最近我一直在研究一些SPARC设备及其function。 但是当我寻找两者之间的差异时，我看到很多人使用法拉利vs巴士的比喻
如果您的目标是尽可能快地从A点到B点两个人，然后select英特尔。 如果您的目标是尽可能快地从A点到B点达到100人，请selectSPARC。
尽pipe现在很多基准testing显示x86在大多数情况下都优于SPARC，但使用SPARC的很多人（我在互联网上看到的）仍然认为这是事实，基准testing并不能反映真实情况。
甲骨文仍然生产更新的SPARC处理器：T4和T5，与典型的x86服务器相比，它们的销售额相当可观。 我想知道从2015年使用SPARC到x86的人们能获得什么样的好处，以及隐喻是否正确。
有人会认为这个比喻仍然是真实的，别人会反对。
有时钟速度，但是你也需要考虑RISC和CISC。
人们获得或希望通过SPARC获得的是一个更稳定的平台，停机时间更短。 Tecoms是SPARC历史上的消费者，因为它符合要求。
正如上面的评论所指出的那样，它可以更好地扩展，所以你会倾向于看到更大的系统。 随着可能的产品需要更多的资源。 即：内存中的数据库。 一些较新的SPARC CPU也更具能源效率 – 电源和散热对数据中心来说是一个大问题。
有人在评论中提到“硅片中的软件”。 Oracle扩展了Sun在CPU中的encryption单元，通过添加数据库指令，并计划添加function。
最后，架构师将确定系统需要什么。 有可能是最好的满足要求的解决scheme的组合。
关于CPU的成本。 AMD多年来一直在关注英特尔。 甲骨文似乎正试图在x86成本上竞争，以及它是RISC的竞争对手。