我对这个模糊的标题感到抱歉。 我不完全明白为什么SPF和DKIM应该一起使用。
首先：如果发件人或DNS被“欺骗”，SPF可以通过应该失败的位置，如果涉及代理和转发器的高级设置，SPF可能会失败。
DKIM可以通过应该失败的地方，或者是因为密码学中的错误/弱点（我们排除了这一点，因此简化了点），或者是因为DNS查询是被欺骗的。
由于密码错误被排除，所以差异（正如我所看到的）是DKIM可以用于SPF失败的设置。 我不能拿出任何一个人都能从中受益的例子。 如果设置允许SPF，那么DIKM不应该添加任何额外的validation。
任何人都可以给我一个使用两个好处的例子吗？
SPF排名比通过/失败更多。 在启发式地评估垃圾邮件时使用这些方法使得这个过程更容易，更准确。 由于“高级设置”失败，表明邮件pipe理员不知道他在设置SPFlogging时所做的事情。 没有设置SPF无法正确解释。
密码学绝对不行。 DKIM允许的唯一encryption通常需要大量的资源才能打破。 大多数人认为这足够安全。 每个人都应该评估自己的情况。 同样，DKIM的排名不仅仅是通过/失败。
一个例子，一个人会受益于使用两个：发送到两个不同的一方，其中一个检查SPF和其他检查DKIM。 另一个例子是，发送给一方的内容通常在垃圾邮件testing中排名很高，但被DKIM和SPF所抵消，允许邮件被发送。
大多数情况下都不需要，尽pipe个人邮件pipe理员设置了自己的规则。 两者都有助于解决垃圾邮件的不同方面：SPF是中继电子邮件，DKIM是电子邮件的完整性和来源的真实性。
前段时间有人回答，但我认为这个接受的答案缺乏为什么必须一起使用才有效的问题。
SPF根据授权列表检查最后一个SMTP服务器跳转的IP。 DKIMvalidation邮件最初由给定的域发送，并保证其完整性。
有效的DKIM签名邮件可以通过重新发送而不作任何修改而用作垃圾邮件或networking钓鱼。 SPF不检查消息完整性。
想象一下，如果您收到一封有效的DKIM签名电子邮件（来自您的银行，朋友，无论如何）的情况，并且您find了一个不加修改地利用此邮件的好方法：那么您可以将这封邮件重新发送给不同的人数千次。 由于邮件没有修改，DKIM签名仍然有效，邮件将按合法传递。
无论如何，SPF会检查邮件的来源（SMTP服务器的真实IP / DNS），所以SPF将阻止邮件的转发，因为您无法通过configuration合适的SMTP服务器重新发送有效的邮件，而来自其他IP的邮件拒绝，有效地防止重新发送“有效的”DKIM消息作为垃圾邮件。
以下是您应始终发布SPF和DKIM的一些原因。
有些互联网服务提供商只支持其中一种，另外一些则支持两种，但是比另一种更重要。
DKIM保护电子邮件在运输过程中不被更改，SPF不会。
我也将DMARC添加到列表中。 始终发布完整电子邮件身份validation的缺点是什么？