最好的我的SQL Server 2005的RAIDconfiguration

有这样的统计数据将是非常有益的。 通常，我尝试估算一个应用程序可能需要运行的平均IOPS数量，并做出响应。 有了这些信息，我就可以执行一种容量规划，以评估哪个RAID级别最适合使用，并估算主轴/磁盘的数量以实现所需的IOPS（因为每个磁盘可以根据其转速提供一定的IOPS ，平均延迟和平均寻道时间）。

只是一个说明例子。 根据此文档 ，MS SQL Server 2008在3557个SQL事务（每秒）中生成29000 IOPS。 假设我们有一个具有所需IOPS的数据库，其中75％的请求为READ IOPS，25％为WRITE IOPS（1个读取请求或1个写入请求为1个IOPS）。 这个例子将不计入caching命中。

现在，有多lessIOPS将提供底层磁盘arrays/磁盘？ 我们可以用这个简单的公式来估计它

TOTAL_IOPS = REQ_IOPS x READ_IOPS + REQ_IOPS x WRITE_IOPS x RAID_PENALTY 

在我们的例子中，我们有REQ_IOPS = 29000 ， READ_IOPS = 0.75和WRITE_IOPS = 0.25 。 唯一缺less的variables就是所谓的RAID惩罚。 单个SAS磁盘（15k RPM）的平均IOPS约为200。 但是当一个磁盘是RAID组的一部分时，我们无法获得这个数量的IOPS，因为需要进行一些计算来将数据写入磁盘，以便从磁盘故障中恢复。 所以RAID1 / 10（有2个子镜像）惩罚2，因为会有2个写入发生，每个磁盘写1个，而RAID5 / 50惩罚4，因为每次更改磁盘，我们读取数据，读取奇偶校验，然后在操作完成之前写入数据并写入奇偶校验。 那么RAID6的惩罚是6。

这对我们意味着什么？ 让我们有RAID10configuration与RAID_PENALTY = 2

 TOTAL_IOPS = 29000 x 0.75 +29000 x 0.25 x 2 = 36250 IOPS TOTAL_DISKS = 36250 / 200 ~ 182 disks 

在使用RAID_PENALTY = 4 RAID5configuration中

 TOTAL_IOPS = 29000 x 0.75 +29000 x 0.25 x 4 = 50750 IOPS TOTAL_DISKS = 50750 / 200 ~ 254 disks 

上面的例子告诉我们，实现29000 IOPS显然需要RAID5configuration中比RAID10更多的磁盘。 另外一个问题是这种configuration的可用磁盘容量是多less？ 如果我们的SAS磁盘有500GB，那么在RAID10configuration下，我们将有500×182/2 = 45.5TB，而RAID5 500×（254-1）= 126.5TB（与RAID10相同的configuration将需要506磁盘!!!）。 很不错。

那么你需要以最优惠的价格获得IOPS吗？ 那么请使用RAID10，因为它具有最佳的价格/ IOPS比率。 还是你喜欢更高的容量，但有相似的IOPS？ 然后去与RAID5，因为它有最好的价格/ MB比率。

最后，这张表总结了各种RAID级别的共同特征，并可能帮助您select正确的一个：

正如你可以看到RAID10是从性能angular度来看最合适的。 RAID5在写入方面performance不佳，因为它有4的惩罚，但它提供了更好的容量。

RAID5很less适合。 至less，您应该从arrays中抽取一个驱动器来分析性能。 arrays重build可能需要几个小时，不包括更换驱动器的时间。 arrays下降一个驱动器时，性能通常较低。

我会selectRAID 10.拥有单独的主轴用于事务日志并不罕见，并且具有顺序写入特征。 RAID 1可能对此有好处。

AFAIK for SQL Serverbuild议使用RAID 0，RAID 1和RAID 5。
检查这个链接： 1