SQL Server：共享磁盘柜性能

性能不是一个简单的问题：“嘿，我有一个200用户的SQL服务器，我有多less性能负载？”。 你对服务器当前的性能有什么了解，特别是磁盘性能？ 那就是我要开始的地方。

此外，说服务器被大量使用，因为你有200用户击中它也不是最好的方法来分析性能。 这不仅仅是用户数量，它是交易数量，交易的性质等。我有一个有2000个用户的SQL服务器，但是我不认为它被大量使用，根据我监控的性能指标和graphics。

使用中央磁盘柜来存储SQL Server数据库是否安全？

只要它是一个足够好的中央SAN盒子，那么是的，你会希望它具有双控制器和磁盘path加上大量的主机端口，但是，它可以很容易地更安全。

这是否会影响性能，还是有可能build立一个与其他许多服务器共享磁盘柜的快速SQL Server设置？

这肯定会影响性能，这可能会根据SANconfigurationboost或降低，但几乎肯定不会保持完全一样。 取决于configuration，您可以从更好的质量中受益，更快的磁盘更多的caching在更好的RAID模式下工作在更快的多条path上 – 或者也可以换个方式。

基本上这一切都取决于这个家伙有多less时间，金钱和专业知识，但如果他有足够的这些，就没有什么应该担心的。

数据库性能（特别是下面讨论的SQL Server）在SAN设备上可能会很慢。 一般来说，数据库服务器上的直接连接存储子系统将会更便宜，速度更快。 一种select是，您可以在服务器上安装SAN卷，并将数据库备份到该卷上。 将SAN用于数据库工作负载具有重大优点和缺点：

• 临：如果你想要群集服务器热故障切换，那么你需要一个共享磁盘。 通常这是用SAN来实现的，尽pipe还有其他架构。

• Pro：如果你想使用刀片服务器，SAN存储是唯一合理的select。

• Pro：SAN集中了磁盘存储和备份pipe理。

• Pro：SAN（通常）在硬件（光纤通道的关键devise特性之一）中没有单点故障，因此它们可以适用于具有高可用性要求的系统。

• Con：从通用型工作负载调整的SAN中获得不错的数据库性能可能会有问题。 通常情况下，供应商会build议让SAN专用于应用程序，这首先会打败SAN。

• Con：SAN设备很贵。 通常情况下，SAN的成本要高于附带的服务器设备，特别是在计算运行成本和备份时。

• Con：SANs形成了另一个对帝国build设者有吸引力的控制点。 如果您发现自己需要另一个磁盘架，则前期成本也会产生内部摩擦，除非专门为其分配资金。

我的直觉是，你应该让基础设施的人certificate，系统将在SAN上充分执行（即基准testing），并在允许他们移动服务器之前产生一个可信的商业案例。

特别是，不要购买更多的SLA，那么你真的需要。 实际上，实现高可靠性的代价非常高昂，而将服务器放在SAN上本身并不会这样做，所以这是一个虚假的论据，除非它有真正的要求。

这是可以做到的，但这是需要睁大眼睛才能完成的事情。 有人确实需要对现有的数据库服务器进行充分的性能监控，以确定其现在的运行状况，然后将这些指标与集中式存储进行比较。 你可能会很好。 或者你可能已经成为现有存储I / O子系统的瓶颈，添加一堆主轴将解决它。

为了让你了解我所谈论的内容，如果你现有的存储是一对镜像的15K驱动器，根据确切的访问模式，预计在150-500个并发I / O操作是合理的（高度随机的较低，但是您的数据库备份/导出过程可能是顺序的，因此可能更高）。 如果中央存储器是24个15K驱动器，则可以获得3000到8000个并发I / O操作（存储networking愿意）。 根据你的竞争对手，你的数据库最终可能会有更多的I / O空间。

但是你必须弄清楚你当前的performance是肯定的。