我正在考虑拆分我们的数据库服务器和应用程序服务器，并且正在评估来自Rackspace和Azure的产品，特别是围绕数据库服务器。 我们是一个Saas Web应用程序，未来增长的性能和能力对我们来说非常重要。
Rackspace已经告诉我，有一台专门用于SQL服务器的机器，更重要的是在操作系统和硬盘之间没有虚拟化层，这对性能很重要。 即。 另一个词是“裸金属”configuration。
Azure布道者表示，他们在物理机器的唯一租户虚拟机上运行SQL Server时没有问题，并且他们对此configuration进行了精细调整，以获得比Rackspace通过虚拟化实现更高的吞吐量（3-4倍） （VMWare显然）。
Azure比较便宜，并且在扩展数据库方面似乎有一个更好的长期故事。 在虚拟化层到位之后，我将获得性能提升吗？ 谁在说实话？ 是否有任何性能统计数据或白皮书，我可以进一步研究或比较。
那么，在我的1993 Compaq PC上（具有33Mhz和4MB的RAM），SQL的运行速度非常缓慢，但是对于具有8个vCPU，64 GB RAM和连接的FC SAN的ESX guest虚拟机，
所以，这取决于你的机器的规格。
除此之外，裸机上的数据库服务器将优于虚拟化的数据库服务器，但具体程度取决于无数的configuration和使用模式 – 机器，操作系统和SQL服务器本身（而且您没有提及）。 得到准确答案的唯一真正方法是做基准testing，看起来好像浪费了大量的资金来告诉你想要你已经知道 – 虚拟化的性能在一定程度上变差，其主要决定因素是磁盘I / O. （这是3-4x吞吐量的来源 – 通过虚拟化层，磁盘I / O比通过直接连接的驱动器慢3-4倍。）
这种差异真的取决于“性能增益”， 具体而言 ，您需要离开数据库服务器。 你不说，所以有人猜测你的performance需要什么。 没有可靠的绩效指标来分析，就不可能说某种方式。 无论你走到哪里，如果你想从头开始构build，你真的需要这些指标。
就可扩展性而言，你现在可以从一个裸机的盒子里为SQL服务器获得相当不错的可伸缩性，这可能是需要考虑的事情……我敢打赌，你可以得到大量的服务于数据库的I / O 其中之一 ，如果您正确地指出您的基本服务器模型，添加额外的CPU或RAM或传统光盘/附加存储不应该有任何问题。
所以实际上，听起来好像更多的研究是有秩序的，至less就你的要求（和货币限制）在解决任何解决scheme之前就已经是了。