什么优先:主TXTlogging中带有“-all”的SPFlogging,或者“include”部分中的一个?

假设我有一个SPF如下的域(company.com):

v=spf1 ip4:70.70.70.70 include:host.marketing.com -all 

和“host.marketing.com”看起来像这样

 v=spf1 ip4:8.8.8.8 ~all 

company.com优先,“〜”还是“ – ”? 营销公司的SPF中的波浪符号是否会否定company.com的所有SPF效益?

这种行为在所有的SPFparsing器中是否一致?

假设所有parsing器都遵循RFC4408规范,则应用company.comlogging中的-all 。 包含不会修改validation过程,只是将其扩展为包含包含在logging中的机制。

如果您要使用redirect来代替include ,请使用company.com这样的代码:

 v=spf1 ip4:70.70.70.70 redirect:host.marketing.com -all 

~all将适用,并且在validation序列中将被丢弃。 也就是说,假设所有parsing器都遵守规范