现在的情况：
所有四台服务器都是独立运行的。 两台ESX服务器开始用尽硬盘空间，但仍然在处理和内存方面做得非常好。 我们没有为服务器运行任何外部iSCSI或SAN存储。
ESX服务器也运行Ultra320 SCSI驱动器，这些驱动器在低存储速率下开始变得非常昂贵（300GB为550美元），所以我想避免在ESX服务器上投入更多的“小”驱动器，在发生故障的情况下，随着时间的推移变得越来越稀less
什么可能是最好的解决scheme？ 现在我正在考虑DroboPros ，这将允许在更长的时间内获得更多的增长，这对于预算来说看起来不错，或者在具有2TB存储的戴尔Poweredge 2950（使用RAID 5中的6个中的3个托架）上，但是由于它运行SATA约3400美元，仍然有增长空间。
我也在试图获得vCenter和vMotion，但是上述两种解决scheme相互之间会有什么优势吗？ 通过切换到外部存储，我希望不必更换这些服务器，直到他们在RAM使用最大化或CPU负载终于太大了。
更新
我将会selectPowerEdge来支持SAS驱动器，还是使用SAS的PowerVault，以便最终从外部存储器运行我们的VMWare。 DroboPro很好，但不是一个长期的解决scheme。 希望我能得到PowerVault！
谢谢大家的好评！
如果您有任何计划来扩展您的ESX群集，听起来就像您在考虑vmotion和vcenter一样，您需要注意您的I / O通道。 SATA可以让一台或两台服务器冲击它，但是如果你打算超过两台服务器，没有严格的工程devise就不能很好地扩展。
不幸的是，“严重的工程”，花了很多钱。 基于SAS的arrays也是如此。 从长远来看，SAS将在相当数量的磁盘上为您提供更好的性能。 SATA架构不能处理大量的随机I / O以及基于SCSI的磁盘（其中SAS是一个）。 你可以用更大的caching来补偿这个arrays硬件，以帮助去除I / O的随机化，但是在基础上仍然会有这个基本的限制。 有一个原因是大型厂商build议SATA驱动器不能用于“在线”容量（ESX主机，文件服务器），而是build议“近线”（备份到磁盘，电子邮件存档等） 。
我build议可能是考虑iSCSI SAN解决scheme的时候了。 DroboPros真的是一个很好的负担得起的select。 但是，如果预算允许，我也build议使用SAS磁盘而不是SATA。 性能将会好很多，特别是当SAN要承载数个或者超过10个客户的时候。
我有一个iSCSI SAN瓦特/ SAS磁盘的地方，但我在我需要升级的空间太。 所以我提出了这个问题，并会密切关注，看看其他人是否有任何build议。
我帮助运行的是：
能够从一台服务器到另一台服务器的vmotion机器已经帮了很多次了。 这么多我不能算。 我们甚至不得不在一台服务器上更换主板。 没有虚拟机的停机时间。
如果您拥有多个ESX服务器，请认真考虑使用优质磁盘（SAS）的良好SAN（w / iSCSI）。 在优秀的设备上花费一点点额外费用，将会为你节省很多心痛，并在以后的时候头痛。
如果你的预算非常有限，那么iSCSI SAN盒就可以，但是我会非常想尝试一下低端的基于FC的SAN，就像HP MSA2000fc G2一样 – 它会把袜子吹掉iSCSI解决scheme。