我有一个项目来取代我们的虚拟农场正在使用的存储。 去年我们取代了主机，但由于预算紧张，我们无法替代存储到现在。
一个备受尊敬的公司的高端NAS引起了我的注意。 这个NAS有24个驱动器托架，16GB RAM，一个8核Xeon CPU和两个10GbaseTnetworking接口。
我完全可以用960GB三星企业级固态硬盘来完成其中的两件事情，而且支付的费用还不到戴尔这样的单个SAN所能提供的更less的存储空间。 我觉得我不能忽视这一点。
所以我想我有两个问题：
1）NAS能应付工作量吗？ 农场有三个虚拟主机。 它拥有几乎所有的业务服务器，包括用户文件存储，数据中心和一些SQL数据库。
2）这件事谈iSCSI和NFS。 我觉得把这个东西当作虚拟主机的块存储，实际上并不是这样。 在这个东西上分层两个文件系统（VMFS和Ext3）看起来很浪费，而至less如果我使用NFS，VMDK将直接存储在主文件系统上。 使用NFS或iSCSI会更好吗？
所以我想我有两个问题：
1）NAS能应付工作量吗？ 农场有三个虚拟主机。 它拥有几乎所有的业务服务器，包括用户文件存储，数据中心和一些SQL数据库。
答：NAS完全可以处理您的工作量！ 自2012年以来，微软首选SMB3作为块的iSCSI / FC协议文件。 问题是，很less有SAN / NAS供应商正确实施SMB3堆栈：大多数存在SMB多通道和SMB3 Direct（RDMA）问题，这些人是生产中采用SMB3的主要驱动力。 例如NetApp …
https://library.netapp.com/ecmdocs/ECMP1196891/html/GUID-3E1361E4-4170-4992-85B2-FEA71C06645F.html
Data ONTAP不支持以下SMB 3.0function：SMB多通道SMB直接SMB目录租赁SMBencryption
2）这件事谈iSCSI和NFS。 我觉得把这个东西作为块存储到虚拟主机是相当糟糕的主意，但事实上并非如此。 在这个东西上分层两个文件系统（VMFS和Ext3）似乎是浪费的，而至less如果我使用NFS，VMDK将直接存储在主文件系统上。 使用NFS或iSCSI会更好吗？
答：在VMware中使用iSCSI是绝对可以的，Hyper-V可以，但是NFS只是VMware，不能用Hyper-V（或者SQL Server，如果你关心的话，有自己的局限性）。
http://windowsitpro.com/hyper-v/hyper-v-vms-nfs
https://www.brentozar.com/archive/2012/01/sql-server-databases-on-network-shares-nas/
回到iSCSI vs NFS。 我想两者从性能angular度来看都是一样的（除非你使用iSER，而对于ESXi 6.5来说效果并不好），但是NFS更容易pipe理！
http://www.unadulteratednerdery.com/2014/01/15/storage-for-vmware-setting-up-iscsi-vs-nfs-part-1/
我的赌注是在NFS这里！
你有没有想过虚拟SAN方法来build立你的存储？ 大多数情况下，这将是某种超融合设置，您可以让所有节点使用本地存储并在彼此之间复制数据。
对于这种情况，我可以推荐两个最明显的存储玩家。
HPE StoreVirtual： https ://www.hpe.com/us/en/storage/storevirtual.html
StarWind vSAN： https ://www.starwindsoftware.com/starwind-virtual-san-free
我们与后者有一个真实的爱情故事，顺便说一句:)只有两个全闪存节点，10 + 1gbnetworking和十几个虚拟机运行在顶部。 我可以说的是，由于集群中的所有节点都在同时处理stream量，所以我们最终在节点级别和高I / O速率获得了冗余，成为真正的主动 – 主动式hci设置。
免责声明：如果你支付VMWare的支持，你可能不想使用任何不是经过VMWareauthentication的。
在不了解您的系统本身的情况下，我们在我们自己的“便宜”存储系统上测量了10G iSCSI与16G光纤通道与10G NFS的比较。 到目前为止，我们看到的是光纤通道略胜于iSCSI，并且都优于NFS。
所以，如果我必须决定，我会用iSCSI。