令人惊讶的是，在对这个众所周知的元问题进行了长时间的讨论之后，似乎并没有人问到有关这个问题的例子：运行自己的Exchange服务器和外包的权衡是什么？
对于我的公司，我们已经看到外包和内包来去几次了，一直坚持自己做。 我们使用托pipe解决scheme的angular色有限（例如，我们已经使用电子邮件过滤了几年，现在是Bigfish），但就是这样。
没有特别的顺序，想到保持Exchange（和大多数其他function）在内部的原因是：
问责制：我的老板知道谁负责他们的数据，他们的信息系统应用程序。 如果有问题，他们有人在楼里（我）打电话问清楚问题是什么，什么时候解决。 最糟糕的情况是，如果有一个很大的问题，他们可以开火。
安全性：我主要考虑的是数据安全性：我们所有的数据都在我们的大楼（除了非现场磁带），它是备份的，它是提供给需要它的人，访问公司以外的任何人是有限的。
历史：这不一定是一个很好的理由，但内部IT部门一直做得很好，从来没有发生过巨大的灾难，员工stream失率也很低，所以我们build立了很多的信任。可以做任何需要做的事 – 做得很好。 另一个历史的影响是，在互联网起飞之前，我们有很多人（包括我）在回去之前，有很多外包的select。
灵活性：如果我们的内部需求需要一个不寻常的configuration，我们不需要与供应商谈判来设置它。
我在这个辩论的双方已经走了，而且我已经认识到这个问题没有一个通用的答案。 在这个问题上有更多的讨论，重点是定制的应用程序。
如果我从头开始，我可能会在外面主持电子邮件，直到我得到200-300个邮箱，然后我会紧缩数字并分析问题。 除非是过时的，否则我不会replace现有的安装。
成本 – 我认为这有利于外部托pipe
一个外部托pipe的解决scheme通常会有一个非常可预测的，稳定的，不变的成本。 对于除了最大规模的安装以外的所有安装，它将低于公司自己能够做的。 此外，内部托pipe解决scheme的成本往往波动，不规则，有点不可预测。
可靠性 – 有利于外部托pipe
几乎可以肯定的是，规模经济允许托pipe公司build立一个比非庞大的普通公司自己负担得起的更可靠的系统。
问责制 – 不可知论我不太确定我是否购买了你所提出的论点。 一般来说，解雇供应商比雇员更容易。 坦率地说，您对解决scheme负责，因为它是通过供应商交付的。 你仍然是在内部扼杀的“一个喉咙”，而不是跑到服务器机房检查事情，而是联系主机。
安全 – 恕我直言洗 – 取决于公司最担心的是什么数据是安全的，从外部的威胁，当内部托pipe。 但是内部威胁的风险是相当的，这是比较麻烦的。 托pipe公司几乎肯定会有更好的可靠性和备份/恢复stream程，再一次因为规模经济将允许他们这样做。
历史 – 取决于公司如果内部IT做得很好，而且得到了很好的考虑，那么转换为外部供应商将被视为风险较高。 另一方面也是如此。如果IT平庸，外部提供商可能会改善事情。
灵活性 – 在大多数时间内倾向于内部如同OP指出的那样，内部部署通常可以在configuration方面更灵活，并且可以向组织提供什么服务。
我同意其他海报的陈述，即没有“一刀切”的解决办法。 话虽如此，我倾向于认为Exchange的内部托pipe是一个“最适合”的解决scheme。
我的经验主要是在小型Exchange安装（高达2,500个邮箱）上工作，而我还没有看到我在贸易碎片（主要是广告，真的）上看到的“TCO恐怖”：Exchange。 正确configuration在坚实可靠的硬件上，具有经过testing和可靠的备份scheme，Exchange对我来说工作得非常好。 记住，我很难把外包电子邮件给那些足够大的客户在他们的办公室负担一台现场服务器的电脑。 Windows SBS 2008将财务壁垒设定得相当低（也就是说，每个邮箱的收费周期并不是很长）。
假设我有一台现场服务器计算机，将我的所有内部用户到用户的电子邮件发送到Internet上的一台服务器上，似乎很愚蠢。 Outlook中的OST文件当然有帮助，但是这个消息仍然要飞到“云端”，并且没有任何理由。
对于我的客户来说，互联网连接通常来自当地垄断电缆供应商或当地垄断电信公司。 具有任何足够的上传带宽以处理甚至数十个用户的连接将花费相当多的钱，因为本地ISP服务产品严重地针对具有不对称带宽的消费者风格（有线，xDSL）服务产品。
我想掐一些数字，但今天早上我按时按了。 如果我能记得的话，那么今天晚上我将介绍最近一个（上周）客户部署SBS 2008并分解安装和迁移到Exchange的成本，我们可以看到托pipe解决scheme的盈亏平衡。 （鉴于这个服务器将比托pipeExchange做得更多，我认为这有点不公平，但我会接受这个障碍，我们会看到它的样子。）
（这一点将从我偏见的angular度来看）
雇员less，但拥有大量数据（媒体业务）的公司如果不得不向外部服务器询问附件，则不会得到快乐的员工。 是的 – caching模式可以解决这个问题，但是当用户改变电脑时，他/她会在电脑前面睡着。
我的外包问题的方法是首先提出这个问题：它会使我们的业务更高效，成本更高吗？ 当然，如果我们为此节省了大量的资金（我们可以用来雇佣更多的销售人员或类似人员），那么这将是一件简单的事情。
如果你有资源在内部运行它 – 在内部运行。 当员工的电子邮件或手机停止工作时，员工会丢失字面意思。
就我个人而言，外包是万恶之源。 我的工作是确保用户拥有坚实可靠的基础设施，使他们能够以最高的效率完成工作。 确保可靠备份执行（testing）也是我的工作，以便在出现问题时对业务造成最小的影响。 我永远不会感到舒服的移动到一些不露面的远程托pipe服务。 我的雇主也不会。
由于我们的位置，还有其他因素适用于我们。 尽pipe我们有一条ADSL2线路，但是我们靠近电缆线的尾端，所以最好的方法是每条路线可以达到2Mb左右。 每次调制解调器重新连接都不同。 今天早些时候的一个检查显示，我们目前的入站连接是1.6Mb，出站连接是675Kb。 对于像我们这样的小公司来说，安装光纤的最低成本是25000美元，但这并不符合成本效益。
除了成本之外，由于带宽问题，任何forms的托pipe服务（除了网站之外）都是不可行的。 当考虑到我们需要大量附件时更是如此。 我们在印刷行业，需要满足大印刷质量的graphics。 我们在Exchange的邮件限制为50MB，甚至有时还不够，图像必须分解，并反感给我们。 想象一下在内部转发这些消息所需的时间。
这个问题在很大程度上取决于你的人才库和需求。 我的意思是，对谁有利？ 如果您要求您的IT部门（IT人员），那么这取决于他们在处理电子邮件方面的经验。 MXlogging。 邮件系统的知识（比如为什么10兆附件通常是一个坏主意，而内部则有用户认为没有任何巨大的附件彼此，然后在发送给他们相同的附件发送给亲戚的隐藏弹回消息）。 他们需要在曲线上学习多less与他们的需求？
对于IT部门规模小，需求小的企业，出于pipe理方面的原因（而不是系统pipe理员），他们可能更喜欢外包，因为他们不介意写一张支票来给他们发电子邮件。 这就是他们所关心的是他们有电子邮件，他们不在乎是内部的还是外部的，还是由独angular兽交付的。
在我看来，如果业务规模足够大，实际上有一个IT部门和一个专用的IP，他们可能不应该有托pipe邮件服务器的任何问题。 它提高了可用性（如果你的外部连接断开，他们仍然有内部的电子邮件，保持员工之间的沟通），除了任何pipe理员服务器的基本任务之外，一旦诸如备份等自动化，系统已configuration。 它也可以更容易地与用户pipe理集成（也就是说，我在活动目录中添加一个用户，他们可以马上configuration一个邮箱，这在我们的特殊情况下是非常常见的，我必须改变是托pipe的解决scheme，可以允许连接到远程站点的活动目录集成有很多地方，这将是一个额外的步骤）。
最后，我认为政府会更喜欢这样做，因为他们没有看到这个法案，而且真的不在乎它是如何运作的。 对于IT人员来说，它归结为知识库和学习曲线，但最终的优势大于负面因素。 其他的事情是主观的。 安全？ 可靠性？ 除了来自特定供应商的声誉以及您已经能够考虑的因素（比如互联网连接的可靠性，对互联网传输大小的限制），您不知道供应商的内部程序或条件是什么。 你可能会把公司外包给一家只做你自己的公司而不是做什么的公司，但是在你看不见的时候，你只是假设他们正在处理它（直到出现问题）。 就他而言，老板只是希望独angular兽以最小的垃圾邮件到达。
表面上，我要回应这个想法，即不能有一个单一的答案。 由于我已经仔细研究过这个问题，所以我select了外包。
成本 – 现在它的设置，运行和备份已经到位，我不希望触及这个东西，这意味着我的成本已经完成了。 IIRC将花费不到两年的时间来弥补内部相对于外包的成本。 我绝对希望我不会很快取代这个盒子！
灵活性（也是成本） – 例如，按邮箱计费，能够随心所欲地创build邮箱或testing用户真是太棒了。 而且，在商学院的路上，还有一个可爱的小企业与成熟木业公司的优势。 能够迅速做出反应是我们的战术优势，而外包（在服务中至less增加一层延迟）是我不情愿地介入的。
简单 – 创build与AD用户分开的邮箱，或将我的林与别人的？ 作为这里唯一的ITpipe理员，我宁愿不要。
…当然，这一切都很大程度上取决于IT人员对Exchange的舒适度/教育水平（和/或公司对进一步IT教育的兴趣程度）