我们有一个带3个磁盘组的EVA存储arrays的刀片。 一个磁盘组由FATA 7200 1TB 18个硬盘驱动器，RAID 5，总IOP 1000-1300组成。 而且我得到了这个高于2000 IOP的磁盘组使用IOP的统计数据。 怎么可能？ 如果这是真实的，那么1200个IOP如何工作？
正如Shane提到的那样，IO的速度通常比随机的IO快，但是在这里还有其他的东西在caching。 现在确实很难用一种真正给你一个基准的方式来衡量一个系统的标准， 在磁盘，通道控制器，SAN控制器，HBA，操作系统等等。你关心这个很好，很多不这样做，但是一些意想不到的性能提升只是定期caching。
如果没有问题，我还有其他想法。 我为惠普所拥有的最大的EVA / P6k买家工作，我们有数百人，因此我知道我的方式，我知道我喜欢什么，我知道是什么造成了我们一路上的问题。 在过去的十年里，我们在存储方面遇到的最大的问题是那些1TB的FATA磁盘。 他们没有24/7的使用率，只有30％的一天，如果你运行他们更长的时间，他们很快死亡。 你的使用情况可能会好起来，也许每天只能使用这些磁盘几个小时，但有一个很大的踢球 – 练级。 当其中一个磁盘死亡，它会，你会replace它，并开始一个平衡过程，可能会运行超过30％的一天，往往导致更多的磁盘故障。 这就是我们所看到的，一个磁盘死了，导致了大量的失败。 我们只用这些磁盘运行了一年或更less的时间，但在这段时间内，大约有60％的磁盘出现故障。 惠普非常抱歉，但是在印刷品中指出，他们只被评定为30％的工作周期，所以我们最终只是把它们交换出来，成百上千个用于“满负荷循环”磁盘 – 即不是FATA。 从那时起，我们显然已经避免了这些问题，事实上，现在我们已经退休了所有非P6k的EVA。 我不能强调我有多less不喜欢这个磁盘，并敦促你尽快离开。
噢，如果你的磁盘组在8个磁盘上工作，那么老一些的EVA会performance得更好。 即8,16,24,32等磁盘 – 而不是18，这是他们如何做条纹。
希望这可以帮助。
你的意思是说你的存储额定在1000-1300 IOPS，但是你正在观察2000 IOPS？
在那里似乎没有什么特别之处，因为小规模IOPS比随机大规模操作要快得多。 如果1000-1300评级来自供应商，那么他们可能会针对该评级的最坏情况随机IO工作负载，观察更多的操作比这是正常的。