从退役的RAID 5arrays中保护一个硬盘

我想卖两个硬盘。 这两个软件都已经在一个带有逻辑卷pipe理器的软件RAID5中使用。

我想删除所有的数据,以销售它们。 但在设备上没有分区。

是否有必要清理驱动器? 是否有任何数据保存在驱动器上? 如果是这样,我需要采取什么行动来删除驱动器中的所有数据?

由于几件事情,数据将被相对安全地恢复。 RAID5集超过3个驱动器,驱动器不会被出售给同一个人/公司。 但即使如此,仔细看驱动器的数据可能包含string等

如果驱动器要去一个人/一个公司,那么可以强制RAID在一个退化状态下重新组合。 从那里您可以恢复LVM元数据并重build逻辑卷。

所以我会使用dd做一个快速的擦拭,并把它叫做一天。 使用dd if=/dev/zero of=/dev/sdb bs=1M可能是最快的方法,并且足以擦除现在无法恢复的驱动器上的内容。 只要确保你改变的=设备是适当的驱动器。

如果你真的偏执,你可以使用一个更好的擦拭工具,但是除非你存储的数据有一些规定,否则这并不是必须的。

如果是启动盘,则可以使用DBAN工具进行安全擦除。 http://www.dban.org/

如果您正在运行Linux,则可以使用几个命令擦除磁盘:

 dd if=/dev/urandom of=/dev/sdx shred -vn /dev/sdX badblocks -c 10240 -s -w -t random -v /dev/sdx 

其中sdx是您的硬盘。 这些命令将随机数据填满硬盘,因此运行时间很长(大约1分钟/ GB)。 你也可以使用/ dev / zero(而不是/ dev / urandom),它比较快但不太安全。

您也可以使用以下命令清除硬盘上的第一兆字节(其中提供了足够好的安全性):

 dd if=/dev/zero bs=1000000 count=100 of=/dev/sdx 

如果您分别销售这两个磁盘,那么某个人就不太可能从其中提取数据,因此您可以在不擦除数据的情况下出售这些数据。

我喜欢DiskWipe 。 许多不同的标准,如果你需要他们,免费的。 如果您已经考虑过那些已经存在风险的数据,那就去做吧。 省去你的后顾之忧。 这不是你必须真正做到这一点,哈哈。 启动软件,让它做到这一点。

如果数据不敏感,那么上面的几条build议都很好。 写随机数据,写零,使用商业擦拭工具,也许运行几次,以获得好的措施。 RAID条带大小将意味着可以在没有擦除的情况下恢复数据,但使用它时,您需要特殊的恢复工具。

如果驱动器上有敏感的数据(任何有信心的,商业秘密),或者是在诸如HIPAA,PCI等合规制度下的任何事情,那么就重新使用或销毁它们; 不要卖掉它们 有许多服务可以确保数据的销毁,或者只是将这些盘片放在一边,然后将它们打碎。

一些评论者提到使用hdparm –secure-erase,它发送一个ATA SECURE ERASE命令,我认为这是值得一些细节。

在自encryption驱动器上,安全增强的擦除命令几乎是即时的,因为它只会改变磁盘上的encryption密钥,使所有现有数据无法恢复。 对于其他驱动器,安全擦除命令将在内部有效地写入整个驱动器上的空值,包括重新映射的扇区。 最后一点使其比任何其他写入驱动器都更安全,因为它们不能触及重新映射的扇区。

一个现代的1TB硬盘需要大约3个小时的时间才能清除,而且由于您不需要使用总线带宽来擦除(这一切都是在硬盘上),您可以擦除尽可能多的硬盘,因为您可以在相同的3小时内连接到系统(例如,我一次擦除了16个驱动器)。

ATA SECURE ERASE和“简单”方法(如dd = / dev / zero的单个传递)看起来可能不如多次传递的工具安全,但是2006年NISTbuild议单个覆盖传递足以保护现代驱动器(例如,自2001年以来制造)从恢复。 此外,NIST指出,ATA SECURE ERASE足以“通过实验室攻击方法提供无法恢复的消毒数据”。

CMRR跟进了关于磁盘驱动器数据清理的教程。 CMRR将“SECURE ERASE”的安全性评估为比旧的DoD 5520 Block Erasure标准更好,同时指出它的速度更快。 (我相信DBAN曾经使用过与DoD 5520标准相同的方法 – 多次传递不同的位模式,实际上我现在找不到DBAN做什么,文档看起来很模糊)

有关使用hdparm执行的详细说明,请访问libata wiki 。 还有其他工具,例如HDDErase或用于pipe理LSI RAID控制器的megacli实用程序的-PdClear命令。

CMRR报告还指出,根据NIST报告,ATA SECURE ERASE足以满足HIPAA,PIPEDA,GLBA,萨class斯 – 奥克斯利法案等的安全要求。 我已经看到其他一些报告显示PCI符合性也是足够好的,但是我相信这个来源稍微less一些,尽pipe我没有理由认为PCI不足够。