我有一个UPS的服务器，在电池上的生活是20-30分钟左右，服务器有一个2405 / 128MB没有BBU，我只是困惑，我真的需要一个BBU卡吗？ 当然，如果UPS正在工作，在电源故障期间，应该有足够的时间让caching写入？ 还是我错过了什么？ 我真的不想为了一个BBU而花一大笔钱，应用程序更倾向于阅读，而不是写在大约5-1的比例上，是否真的有这样一个风险，没有BBU即使是一个很好的UPS？
虽然这涵盖了8月份重复提出的一些理由，但是我不打算再次回答这个问题，因为答案相当差。
BBU磁盘控制器的确提供了停电保护function，但是它（与日志logging或日志结构的文件系统配合使用）可以防止服务器操作系统崩溃和磁盘硬件故障 – 而UPS不支持。 这不是解决可用性问题的唯一方法 – 另一种方法是复制服务器，UPS和磁盘，并使用适当的群集工具。
此外，通过更大的非易失性caching，操作系统可以更快速地将写入操作卸载到磁盘上 – 操作系统无需等待磁盘子系统确认写入已提交。 有一个更大的缓冲区给予写扇区到磁盘（在这种情况下是磁盘控制器）的东西更多的范围来调度操作，以优化它们，进一步的性能优势。 而且，如果您使用的是固态硬盘，则可以通过减less写入磨损来运行大型编组缓冲区，从而获得一点好处。
应用程序更倾向于阅读，而不是写在5-1左右的比例
真？ 我会说这是写得很重。
我真的不想花大钱
而我上次看的时候，一个低端的UPS仍然比一个基本的BBU磁盘控制器便宜，后者可以有大约100英镑（150美元）。 你只需要寻找一下。 我宁愿有一个BBU磁盘控制器和廉价的磁盘比昂贵的磁盘和没有BBU – 性能和可用性。
RAID卡和UPS上的BBU有不同的用途。
BBUdevise用于在电源丢失时保持高速caching存活，以便在磁盘处于活动状态时将数据刷新到磁盘。
UPSdevise用于在短暂停电期间使服务器保持运行，或者在电力完全丧失之前允许有序closures服务器。 它旨在最大限度地减less停机时间。 大多数UPS将保持服务器运行30分钟或更长时间（取决于电池容量和负载）。 大多数停电是相对较短，所以UPS是有用的。
尽pipe如此，UPS本身并没有防止数据在电源closures之前没有被完全写入。
如果服务器没有完全closures，那么UPS将在长时间停电时无用。 因此，当电力下降到一定水平时，您总是需要让UPS发出断电信号，并让他们closures干净的电源。
当电源丢失时，BBU将保持高速caching存储器活动，并且不依赖于您正确设置UPS和UPS电池电量不足。 如果你真的想要防止腐败，获取RAID卡的BBU。
这取决于正在使用的操作系统，您的读/写模式以及对风险的容忍度。
我倾向于尽可能使用BBU / BBWC，因为写入性能通常不受影响。 您应该能够将控制器configuration为在没有电池的情况下运行，并且仍然提供加速写入caching。 但是有风险。
你可以运行ZFS – 然后通过适当的设置，你将最小化BBU的缺乏。 ZFS现在可用于Linux，我强烈build议它为一些工作负载。