SAS或SATA 3 TB驱动器？

我相信Womble对Peter Schofield的评论是最好的观察…这些不是真正的SAS磁盘。

毫无疑问，你正在被销售的“近线SAS”，这是他们把SATA磁盘，并在其上放置一个SAS接口。 驱动机制与SATA版本相同; 只有互连已经改变。

当将近线SAS驱动器插入SAS控制器时，由于协议不同， 将会比等效的SATA驱动器更快 ，并且在SATA协议和SAS协议之间转换需要一定的时间。 维基百科说，速度可以提高30％，但我从来没有深入到协议本身，所以我不能告诉你。

–

顺便说一句，我真的不知道我会对这些数字有什么信心。 我认为“存储评论”的确做了相当不错的工作，但是我不明白为什么他们没有另外的驱动来testing磁盘何时开始执行：

http://www.storagereview.com/images/seagate_constellation_es2_3tb_iops_workstation_4k.png

这是一个应该在物理上完全相同的界面，并且应该与其他界面更加一致。 显示这种差异的事实表明（无论如何），这个设备出了问题。

他们确实表示希望能与希捷的testing套件签订协议，但是在对照同一型号的另一款驱动器进行检查之前，我不会把结果存入其中。 这些结果太奇怪了。

编辑

由于引起了我的注意，我没有真正回答这个问题，我猜测SAS驱动器会给你更好的性能，因为我列出的原因。 这就是我所要做的，除非研究证实了“存储评论”得到的奇怪结果。

在单用户testing中，SATA实际上可以胜过SAS，但是一旦事情开始并发，那么是的SAScertificate自己。 所以，这取决于负载，你没有提到你的用例，对于无法caching足够的驱动器内容的繁忙服务器，SAS可能更有意义。

这就是说，我会问你考虑这些3TB磁盘是否在服务器上有意义，当然如果你问的是同一句话中的性能和7.2krpm的磁盘。 根据我的经验，你要么需要能力，要么需要performance，如果你想让你们都花很多钱。

根据您的devise，您可能能够摆脱这两种情况：对于需要最高I / O性能的数据集，采用RAID 0configuration（或可能为SSD）的更小，更小的SAS 15K驱动器; 而较慢的大型SATA驱动器则采用RAID 5configuration，以降低存储需求。

在存储需求方面稍微多了一点就能帮助您充分利用服务器故障。

不是直接回答（旧）问题，而是希捷自己说的：
SAS神话：数据高速公路和SAS与SATA

一般认为基于SAS的系统总是比SATA快。 毕竟，SAS是传统意义上的首选企业界面，成本更高，因此在所有方面都应该是优秀的？ 答案虽然真的取决于应用程序和使用存储的环境。 SAS拥有更多的机载智能，其中很大一部分与维护数据完整性有关。 那么增加的智能意味着更多的function，这可能涉及更多的时间来完成一些操作。 一个简单的例子就是启动 – 在系统启动时，SAS系统不会进行更多的检查。 那么猜猜哪个会更快？ SATA 。

但交易绩效呢？ 再次依赖于系统。 将一个等效的单一SAS驱动器粘贴到工作站 （希捷Constellation和Constellation ES驱动器提供SATA或SAS），各种错误和数据完整性检查可能导致性能稍微降低 。 但是如果我们正在谈论服务器或存储arrays中的一组SAS驱动器，那么我们将开始看到很好的性能，而不是一组SATA驱动器可以做的。 SAS允许更多的系统定制，许多IT专业人员将通过调整驱动器的模式页面设置来configuration他们的系统。 例如，像Constellation这样的Seagate SAS驱动器允许双端口，可以configuration为启用或禁用写入caching，并通过PowerChoice设置的四种模式为电源pipe理定制。

所以底线是当一个服务器或存储arrays中有多个驱动器运行时 ， 基于SAS的系统会发光 ，并为SATA不能提供的关键任务数据提供保护 。 但对于不需要额外function的小型系统，或台式机和工作站的单驱动器环境 ， SATA是理想select 。 每个接口都有它的位置。

SATA驱动器不具备SCSI / SAS驱动器的可靠性（故障平均时间-MTB），因此通常不适用于大多数企业。

事情正在改变，因为许多企业正在将很less访问的数据（存档）放到SAN上的SATA驱动器上，这些SAN使用适当的RAID进行保护。 但关键的东西在SCSI / SAS，适当的RAID。 所以 – 要有一个平衡点。