所有其他条件相同，如果使用更大的磁盘，存储arrays的IOPS性能如何变化。
例如，使用10 X 100GB磁盘arrays。
测量顺序256kb块写入（或任何IOPS度量）的IOPS
我们假设测得的IOPS为1000 IOPS。
将数组更改为10 X 200GB磁盘。 具有相同RAIDconfiguration，相同块大小等的格式
我们会期望IOPS保持不变，增加还是减less？ 这个变化大概是线性的吗？ 即增加2倍或减less2倍（因为我已经增加了2倍的磁盘容量）
用10个50GB的磁盘重复这些问题。
编辑：更多的上下文
这个问题导致我的系统pipe理员团队之间的对话并不是很精通所有的东西存储。 （存储的许多方面都很舒适，但不pipe理SAN的细节等等）。 我们收到了一大堆新的Netapp托盘，每盘磁盘容量比现有的托盘容量高一倍。 有人评论说，新托盘的IOPS会因为磁盘较大而降低。 然后一个汽车的比喻来解释这一点。 这两个评论都没有和我保持一致，所以我想把它交给团队，即Stack-Exchange-land。
汽车的比喻是关于两辆汽车，不同的加速度，相同的最高速度，运行四分之一英里。 然后将距离改为半英里。 实际上，我记不起确切的比喻，但是因为我在互联网上发现了另外一个类似的类比，我认为这可能是一个常见的IOPS类比。
在某些方面，问题的实际答案对我来说并不重要，因为我们没有使用这些信息来评估购买。 但是，我们确实需要评估将托盘连接到现有主pipe的最佳方式，并且最好的方法是分割总量和数量。
直接回答你的问题 – 所有其他的事情都是平等的 =当GB发生变化的时候，什么都不会改变。
你不用GB来衡量IOPS。 您使用寻道时间和延迟。
我可以在这里重写这些，但下面的例子已经完成了所有的工作，我只是简单地重复它： http : //www.ryanfrantz.com/posts/calculating-disk-iops/
http://www.big-data-storage.co.uk/how-to-calculate-iops/
http://www.wmarow.com/strcalc/
http://www.thecloudcalculator.com/calculators/disk-raid-and-iops.html
我知道这可能是一个假设的问题…但是，IT世界真的不能这样工作。 有现实的限制要考虑，加上其他可以影响IOPS的事情…
50GB和100GB磁盘不再存在。 想想更多：企业级磁盘中的72,146,300,450,600,900,1200GB以及近线/中线批量存储介质中的500,1000,2000,3000,4000,6000GB 。
现代存储有太多的抽象。 磁盘caching，控制器caching，SSD卸载等任何差异将难以辨别。
您可以考虑不同的驱动forms，接口和转速。 SATA磁盘具有与SAS或近线SAS不同的性能configuration文件。 7,200RPM磁盘的行为不同于10,000RPM或15,000RPM。 而各种转速的可用性限于某些容量。
物理控制器布局。 SAS扩展器，RAID / SAS控制器可能会影响IOPS，具体取决于磁盘布局，超额认购率，连接是否在服务器内部或外部机箱中。 大量的SATA磁盘在扩展器和驱动器出错的情况下性能不佳 。
其中一些可能会受到碎片，磁盘arrays上使用的容量的影响。
有没有听过短的抚摸 ？
软件与硬件RAID，预取，自适应分析…
是什么让你相信这个能力会首先对性能产生影响？ 你能提供更多的上下文吗？
编辑：
如果磁盘types，形状因子，接口和使用容量相同，那么IOPS应该没有明显的差别。 假设您要从300GB到600GB的企业级SAS 10k磁盘。 相同的主轴数量，你不应该看到任何性能差异…
但是，如果您提到的NetApp磁盘采用6Gbps或12Gbps SAS背板，而传统的3Gbps则可能会发生吞吐量变化。
Amazon AWS Cloud和其他“阴天服务”在磁盘大小和IOPS之间存在直接关系。 两种types的AWS服务（ 弹性块存储和关系数据库服务 ）为更大的磁盘大小提供更高的IOPS。
请注意，这是亚马逊对其服务进行的人为限制 。 这是没有硬件限制的理由。 但是，我发现不熟悉非虚拟化硬件的devopstypes认为这个限制也适用于桌面系统等。 磁盘大小/ IOPS关系是云端营销限制，而不是硬件限制。
我应该指出的是，IOPS不是衡量顺序写入速度的一个很好的衡量标准，但是我们只需要去考虑一下。
我怀疑，尽pipe磁盘的大小，磁盘磁头的查找和写入时间是相当一致的。 20年前，我们都使用60GB的磁盘（大致 – 当然不是线性的）相同的读/写速度。
我正在做一个有根据的猜测，但我不认为磁盘的密度与磁盘的性能成线性关系。
例如，使用10 X 100GB磁盘arrays。
测量顺序256kb块写入（或任何IOPS度量）的IOPS
我们假设测得的IOPS为1000 IOPS。
好
将数组更改为10 X 200GB磁盘。 具有相同RAIDconfiguration，相同块大小等的格式
我们会期望IOPS保持不变，增加还是减less？
可能保持大致相当于另一个。
这个变化大概是线性的吗？
纺织媒体的历史告诉我可能没有关系。
用10个50GB的磁盘重复这些问题
再次，大致相同。
在所有这些情况下，您的速度都来自于RAID如同一个带有十个写入磁头的单个磁盘，因此您可以将每个磁盘的1/10工作并行发送。
虽然我没有硬性的数字来向你展示，但是我过去的经验告诉我，增加磁盘性能并不像获得更多的容量那么简单。
尽pipe市场营销人员告诉你的是创新，但在廉价（固态）磁盘开始之前，过去20年来纺丝介质的性能几乎没有什么显着的发展，可能只有这么多，你才能摆脱生锈只有这么快，我们可以得到我们目前的磁头型号去。
每增加一个主轴，存储性能就会增加。 驱动器的转速是最大的因素，因此添加一个10k RPM驱动器会比7.2k RPM驱动器提供更高的性能（以IO中的IO /秒或stream式IO中的MB / s）。 驱动器的大小几乎没有影响。
人们说小驱动器更快，因为每个可用的TB需要更多的主轴。 增加这些主轴的驱动器大小不会降低性能，但可以让您在磁盘上安装更多的数据，这可能会导致工作量增加。
如果您认为其他条件相同，则容量较大的磁盘的性能特征变化不大。 无论是300GB还是3TB，10K RPM FC驱动器都具有非常相似的特性。 盘片以相同的速度旋转，并且磁头以相同的速度寻找。
同样的持续吞吐量 – 没有太大的区别。 虽然这是许多性能问题的根源，但在许多情况下，人们购买TB，他们不买IOP或MB /秒。
而且，重build/复制一个3TB硬盘的时间长达10倍。
实际上，我们必须考虑存储项目产能过剩的问题 – 驱动器规模仍在不断增长，但其性能并不高。 所以至less在一个案例中，我们已经购买了400TB的存储空间来满足100TB的需求，因为我们需要这个主轴。
如果您正在旋转磁盘（不是SSD），那么其他一切都相同，如果您使用磁盘的外部磁道，则传输速度会更高。 如果您使用仅部分填充的磁盘，则会自动发生。 同时，如果只有一个磁盘部分被填满，那么平均磁头移动将会更less，并且磁头移动的数量会更less，因为每个磁道的数据更多。
无论您使用单个磁盘还是RAID驱动器，情况都是如此。
现在，如果您比较100GB和2000GB的磁盘，则可以确定其他一切都不相同。 但是，如果同一制造商提供带有一个，两个，三个和四个盘片的500GB，1TB，1.5TB和2TB驱动器，那么其他一切可能是相等的，而10×500GB将比10×2TB慢以存储4TB数据（如果仅存储100 GB，则不会有任何区别，因为500 GB的驱动器也将几乎为空）。
但是对于RAID驱动器，您将不会受到传输速度的限制，而是受到旋转延迟的限制。 所以更高的RPM会更重要。 你会经常发现更高的RPM和更低的容量。 另一方面，如果你使用高RPM /低容量，那么你也可以看SSD驱动器。