由于SATA和SAS磁盘之间目前的价格差异，以及另一方面更大的存储arrays中的SATA磁盘存在潜在的不良行为 ，我发现了所谓的SATA到SAS内插卡。
作为“无缝地将SASfunction添加到现有SATA磁盘驱动器”的广告，我想知道这里有没有人对这些或类似的产品有过一些经验。 我可以识别的主要好处是增加的电缆电压（如果所有驱动器均连接SAS），为驱动器加电循环和多path（如果需要）的能力。 SATA驱动器显然仍然是RAID版本。
问题是：这些卡是否确实增加了存储系统的整体可靠性，或者会导致故障SATA磁盘造成麻烦？
编辑 ：我不是要求假设的答案，只有实际的经验请。
我很清楚，典型的10k SAS驱动器比7200 SATA驱动器更可靠（性能更好）。 但是，与SATA对应的磁盘相同的近线SAS与具有内插器的SATA版本相比如何？
我的两分钱：如果您担心SATA硬件（特别是糟糕的SATA控制器）可能发生的边缘情况故障，请将钱花在真正的SAS磁盘上。
这些卡完成他们在锡上所说的话：它们将SAS（SCSI）命令转换为SATA命令，甚至实现一些自己的function（如电源和旋转控制）。
他们什么都不做（驱动器仍然是SATA，他们的性能特点是不变的，他们的可靠性是不变的等等），并且为你的环境增加了一层新的复杂性（他们是硬件+软件，其中任何一个都可能失败，有一个缺陷，等等） – 从我的angular度来看，你正在增加你的绝对机会，而不是购买一个合适的SAS驱动器。
有一个主要的原因，我会使用它们 – 如果我在同一个背板上最大的SATA和SAS驱动器。 由于它们使用不同的信号级别，因此不build议在同一个背板上使用这两种信号级别。
因为这些应该将SATA接口转换为SAS，反之亦然，这些可以缓解这个潜在的问题。
我能想到的唯一的另一个原因是，如果我有一个驱动器托盘/一个伺服器只适用于SAS驱动器，我希望适应SATA驱动器。 在这种情况下，插入器应补偿不同的螺钉位置。
使用内插器为您提供了一种所谓的本地SAS体验驱动器，但折中的error handling和恢复机制也委托给这些中介器设备。 虽然有T10的SCSI到ATA转换（SAT）的书面文件，但更多的细节留给实施者。 举例如下 – SATA没有在SAS域中使用的用于恢复命令的中止命令的概念。 所以当SAS插入器有一个需要被主机中止的命令时，它会将中止转换成设备软复位的SATA等效，意外的作用是强制驱动SATA驱动器的所有主动命令，从而导致延迟和其他细微的故障（如有必要，我可以填写细节）。 你可以说我们应该避免主机发出中止，这个问题不会发生。 果然，但是相反的情况下，如果驱动器遇到导致过载/欠载运行的错误，则插入器除了导致器件复位以清除该状况基本上导致与中止相同的效果外没有别的。 在后面的例子中，主机没有控制，是系统的本质。
在某些情况下，最好不要使用内插器并使用本地SATA命令集。 大多数SAS控制器都支持SAS和SATA附件，并允许混合使用。 但是，如果要求双端口访问SATA驱动器，则会被locking为获取插入器。 另外还有一类驱动器，称为FAT SAS驱动器（fat表示容量，而不是物理forms因素），这是一种可行的替代方法，尽pipe驱动器的可靠性肯定低于$$ sas驱动器。
我认为这个问题已经得到了解答，但是我要补充一些其他的东西，根据我的经验，甚至是一个通常不失败的设备，是一个新的故障点，想象一下你发现硬盘故障的情况，通常是硬盘驱动器，但在更换驱动器之前，请确保插入器工作正常。
所以当然有一些权衡，但我不确定目前的答案是否提供任何正面的用例。 可以说插入程序的最大好处是多path，这是从系统中消除了一个相当大的单点故障。 单独这个function是否值得？
这个比较不能反对购买SAS硬盘，因为这个价格是中介板价格的四倍。 如果交易失败的可能性增加了，那么增加一个完全冗余的主动 – 主动辅助主机，这个价值40美元/驱动器，对不对？
你说没有理论上的build议，我认为这是一个很好的政策。 我正在部署具有SATA interprosers的SATA-SSD的机箱子集，专门用于具有两个直连主机的目的。 我听说有些公司正是按照这种方式来deviseshell的。 我想这个问题甚至是采购中介，实际上，把它们装在shell里。 但是也许可以公平地说，它们应该用在任何地方。