服务器 Gind.cn
  1. 服务器 Gind.cn
  3. 为什么大型磁盘（LFF）磁盘仍然相当普遍？
Intereting Posts
CentOS不能识别添加到服务器的新RAM或内存 当TTL = 2时产生ICMP数据包？ 每秒处理数百次请求的大量写入应用程序的系统需求 iptables的规则，只有白名单dns和其他一切 SSI（服务器端包含）和ESI（边缘端包含）之间的主要差异 正交定义主机/主机组的服务和联系人？ AWS EC2上的memcachearrays的m1.small节点 我可以在ModSecurity中使用什么规则来logging特定站点的POST负载？ 是否有可能允许openvpn上的机器只连接到networking上的一台服务器？ 设置本地虚拟主机 有一个由FatCow，GoDaddy等托pipe的许多用户帐户的网站有什么危险？ Windows XP坚持在启动时重新连接到networking驱动器（停止） 通过SSPI + CGI Perl检索Windows用户名 UCS FC适配器中止 Linux服务器 – validationinitramfs映像的可启动性

为什么大型磁盘（LFF）磁盘仍然相当普遍？

小型化（SFF）/2.5“磁盘现在似乎比LFF磁盘更受欢迎，因为在许多情况下，它们比LFF磁盘更受欢迎（功耗更低，密度更高等），但LFF磁盘似乎仍然具有function在主要供应商的产品中（以最近发布的Gen9系列HP服务器为例）。

纵观磁盘的价格，在大多数较低（低于500GB）的容量中，现在似乎没有什么价格差异。 这引出了一个问题，为什么它们仍然很受供应商的欢迎，以至于值得投资支持他们的最新产品？ 纯粹是因为LFF形状因子磁盘可用于比SFF磁盘更高的容量，还是还有其他原因仍然stream行？

根据这一点是我试图了解有什么客观的理由来指定一个现代服务器与LFF笼/磁盘超过SSF。 什么情况/要求可能意味着LFF将是首选？ 如果您需要以合理的成本购买大容量，数TB的磁盘，还是有其他原因，您是否真的只能这样做？

企业级SAS工作负载使用2.5“磁盘，大容量和高容量存储使用3.5”磁盘。

你已经回答了你自己的问题。 为您预期的工作量购买正确的服务器types。 如果你需要高性能的驱动器，那就优化一下。 如果你需要大量的存储空间，那就着重于这个。

小型（2.5“）磁盘可用于以下function：

企业级磁盘（10k / 15k）为72GB，146GB，300GB，450GB，600GB，900GB，1200GB，（5400/7200 RPM）为500GB和1TB。

大尺寸（3.5“）磁盘可用

用于10k / 15k RPM企业级磁盘的146GB，300GB，450GB，600GB容量

和

500GB，1TB，2TB，3TB，4TB，6TB在近线/中线大容量存储介质（7200 RPM）

例如，购买600GB SAS 3.5“15k RPM企业级磁盘，如果购买1TB SATA 2.5”7.2k RPM驱动器，那将是一个错误。 这两者都远远超出了它们各自外形因素的最佳位置和理想的应用。

有关HP ProLiant服务器的说明：3.5英寸大尺寸磁盘在产品线中不占主要地位，您可能会在产品照片和市场营销材料中看到LFF磁盘，但是您可能会看到分配的所有产品SKU将会是SFF，例如DL380 Gen9的低端机型只有3.5“硬盘。

在这里输入图像描述

这是一个成本/性能与容量的问题。

2.5英寸的硬盘，在相同的转速/转动延迟下，由于较小的盘片面积而具有与较高的兄弟相比的性能优势，从而允许较低的寻道时间（因为头部必须在物理上较短的距离行进）。同时，这意味着总盘片面积（读数：容量）相对于3.5“盘最大约为50％。

例如，即使是现代容量为导向的（10K RPM）2.5 HDD也被限制在2 TB以下（日立Ultrastar C10K1800为1.8 TB，但许多其他驱动程序明显更小，容量在900 GB – 1.2 TB之间）。 性能（15K RPM）2.5硬盘容量更小，容量低于1 TB。 对于所有的意图和目的，这2.5个硬盘都受到2.5个固态硬盘的挑战，其性能和容量远远超过1TB（与某些硬盘一样，如同DC3700 / 750系列），达到最大1.8TB。

与此同时，3.5硬盘在经过多年的2TB标准后，现在可以提供6TB（5.4K和7.2K RPM）的容量，甚至8TB（即使是日立He8和希捷Archive系列，即使后者在一般使用情况下不推荐）。

这导致了许多供应商提出“可转换”的底盘，其中一个基本的devise可以订购的2.5“或3.5”的2.5“版本的比例（通常）2倍多海湾，假设我们的服务器既可以有24个2.5“托架，也可以有12个3.5”托架，如果要提高性能，在2.5“驱动器的最大1.8TB容量下，总容量可以达到43.2TB。 使用价格更便宜的1.2TB磁盘，则是28.8TB。 与3.5“硬盘相同的是，8TB的硬盘容量为96TB，而6TB的硬盘容量为72TB，正如你所看到的，3.5”硬盘对于2X / 3X容量/密度的提高是有好处的这是以降低性能为代价的。

这就是为什么云提供商（通常不太关心性能，但全部是关于容量）与6/8 TB 3.5“硬盘一起使用的原因;另一方面，虚拟化和数据库工作负载强烈偏好高速，容量较低的2.5“硬盘（但真正擅长2.5”固态硬盘）。

另一个考虑是耗电量（通常是计费）。 虽然2.5“每个驱动器比3.5”驱动器使用更less的功率，因为​​它们没有更高的容量可用，他们使用更多的每GB的功率。