我们用新的服务器取代了我们的主要业务服务器。 旧服务器中有双Xeon X5690s（2代旧芯片），新服务器有四核Xeon E7-4807s。 我们预计处理器性能至less保持不变。 我们的主要Java应用程序显示性能达到50％，并且在两台机器上运行sysbench时，旧处理器速度提高了50％。 这是一个特别糟糕的芯片？ 有什么我们缺lessperformance明智吗？ （两者都是Centos 5.10 x86_64，内存为128GB）
几年前我看到一个演示文稿，说当硬盘的容量不足50％时，硬盘的性能performance最好，而对于繁忙的服务器，则希望硬盘的容量保持在80％以下。 推理是从内向外写道，访问，尤其是随机访问，对于内部轨道比外部轨道更快。 旋转潜伏期较低。 另一方面，在今天的caching中，有时在诸如SQL Server之类的产品中读取更长的外部跟踪，而没有跟踪移动的轨迹，可能是否定因素。 这是真的？ 在现代硬盘系统上保留空间是否有理由？ Windows和Nix不一样吗？
我目前正在推出一个新的备份服务器。 它将运行带有直连存储的Windows Server 2012 R2，我正在考虑使用存储空间而不是使用RAID卡。 （作为一名ZFS粉丝，如果做得对，我完全可以看到废除硬件RAID的优势。） 我期望我的性能关键工作负载大部分是连续的。 由于这是连续数据的大容量存储，读取性能（备份恢复）更重要，写性能（备份）的性能，我认为奇偶校验将是一个很好的select，以获得密集和低成本的备份数据存储。 我在博客中看到了一些有关结果的文章 ，比如Beta News的Derrick Wlodarz在这篇文章中写的校验盘的性能，以及Fujutsu的白皮书 。 在进一步研究这篇文章时，这篇博客文章似乎并没有使用专用日志磁盘进行testing，根据TechNet的文章 ，这显然可以显着提高奇偶校验存储空间上的写入性能。 不幸的是，我之前提到的两个基准testing都没有testing期刊磁盘的影响，但是微软声称他们已经看到了150％的性能增益，这对于我的应用来说，我认为会把它放在我想要的性能。 这些都是很好的信息，但是还有一个难题我找不到。 问题的固态硬盘只能用于镜像日记，而据我所知，他们只是在那里提供短期稳定的写入存储。 因此，我不指望他们必须非常大。 至less，这是我使用ZFS和ZIL磁盘所得出的结论 – 大小并不重要，尽pipe在这种情况下，较大的磁盘在密集写入负载下可能会持续更长时间，因为写入分布在更大的磁盘上。 我已经明白了，因为写入数组的所有内容都会被写入日志，所以他们需要能够以所需的速度写入。 正如微软所说： 请注意，日志磁盘的吞吐量现在将成为在此特定存储池上创build的所有奇偶校验空间的整体吞吐量限制，您可能会交换额外的容量以提高性能。 换句话说，确保专用的日志磁盘速度非常快，并通过池中的奇偶校验空间数量来扩展日志磁盘的数量。 但是我没有find，我希望服务器故障能够帮助我的是：是否有任何最佳实践专门用于select适当的大小的SSD用作日志磁盘存储空间奇偶校验arrays？
问题 我最近安装了一个新的磁盘并在其上创build了一个zpool： /# zpool create morez /dev/sdb 使用一段时间后，我注意到它很慢： /morez# fio –name rw –rw rw –size 10G read: IOPS=19.6k, BW=76.6MiB/s (80.3MB/s)(5120MiB/66834msec) write: IOPS=19.6k, BW=76.6MiB/s (80.3MB/s)(5120MiB/66834msec) 这个testing与我的实际使用情况非常相似。 我正在从磁盘读取中等数量（〜10k）的图像（每个〜2个MiB）。 当磁盘大部分是空的时候，它们都是一次写入的，所以我不认为它们会被分割。 为了比较，我testing了ext4： /# gdisk /dev/sdb … /# mkfs.ext4 -f /dev/sdb1 && mount /dev/sdb1 /mnt && cd /mnt /mnt# fio –name rw –rw rw –size 10G read: IOPS=48.3k, BW=189MiB/s (198MB/s)(5120MiB/27135msec) […]
我有一个LAMP服务器（基于CentOS的MediaTemple（DV）至尊2GB内存）运行一个自定义的WordPress的+ bbPress组合。 每天大约有30k的浏览量，服务器开始呻吟。 今天早些时候大约5分钟，当时有大量的车stream。 即使在正常情况下，我可以看到虚拟服务器有时在90％+ CPU负载。 使用顶部我经常可以看到5-7个httpd进程，每个进程都使用15-30％（有时甚至是50％）的CPU。 在我们做一个大的优化传递（我们使用MySQL可能是罪魁祸首）之前，我希望find主要的犯罪者页面并首先处理它们。 有没有一种方法可以找出哪些特定的请求负责最耗尽CPU的httpd进程？ 一般来说，我发现了很多关于优化的信息，但在这个特定的问题上没有任何信息。 其次，我知道有一百万个variables，但是如果您对于是否应该在具有这种大小的站点的单个专用虚拟服务器的性能边界上有任何了解，那么我很乐意听取您的意见。 我们应该考虑转向更强大的服务器，还是应该专注于当前服务器的优化？
我最近开始玩虚拟机，看到在创build虚拟机时有2个选项，我可以使用虚拟磁盘或物理磁盘。 我相信使用物理磁盘会更快，更好，我想确认这是否属实？ 我想知道的另一件事是，如果我必须自己做分区，如果VMWare会为我做？ 例如，如果我有一个500GB的磁盘，有400个正在被主机操作系统使用，所以我有100个备用磁盘空间大小，它可以让我重新分配这100个，或者要么要求整个100，要么指向一个已经创build的分区用过的 ？
我有装有12 x 300GB DP SAS驱动器的iSCSI HP P2000。 这是连接到2个DL385服务器与运行XenServer的64GB内存。 SANnetworking通过2千兆交换机（从P2000到每台交换机的4条铜线链路，然后每台XenServer都有一条到每台交换机的铜线链路） 最近，我重新评估了安装时创build2个虚拟磁盘的决定：一个RAID-5和一个RAID-10。 我决定RAID-5是毫无意义的，并且把它毁掉，然后用这些磁盘把RAID-10扩展成一个大arrays，有2个热备份磁盘。 既然这样做了（一个多星期前），磁盘的性能一直非常糟糕。 在两个XenServer主机上都显示〜15％的I / O等待。 虚拟机内部的hdparm显示大约1.12MB/s的SAN读取。 还有另外两台Win2008R2机器连接到SAN。 我之前的性能testing显示它们也经历了显着的差异，所以我不认为这是XenServer主机上的问题。 先前的8k随机读取~24.75MB/s ，现在是1.67MB/s 先前64k随机读取~170MB/s ，现在3.61MB/s RAID扩展已完成，SMU中的所有内容均为“OK”。 XenServer非常“空虚”（其中一个是7个虚拟机，另一个是4个虚拟机），但它是一个生产环境。
我打算购买一个8端口raid控制器，声明的数据传输速率是“每端口高达6Gb / s”。 声明的连接器是“Two mini-SAS SFF8088”。 支持的物理设备的最大数量是“最多32个”。 控制器是戴尔PERC H710 。 我不确定我应该预期的最大带宽。 服务器背板支持8个SSD插槽，所以我不会达到最多32个磁盘，但最多8个磁盘。 假设每个磁盘都能提供6Gbps的顺序传输，我应该预计最大带宽为48Gbps，还是每个mini-SAS（即12Gbps）为6Gbps？ 而且，如果支持的物理磁盘的最大数量是32，那么驱动器之间的带宽如何分配，总是假定具有6Gbps的驱动器？ 与8个驱动器（8 x 6Gbps）一样，48Gbps总带宽将分布在32个驱动器（32 x 1.5Gbps）上？
SSD是相当新的，所以我无法在互联网上find这些信息。 使用SATA2连接的本地硬盘的性能是否会通过千兆以太网由SSD执行？ 就延迟和带宽而言，机械硬盘和本地networking非常相似。 SSD将超过SLC或英特尔的MLC。 不是一个便宜的MLC。 编辑 至于使用方法，请考虑一些多媒体的典型计算机用户。 比方说，它是一个普通的计算机与机械硬盘驱动器与无盘计算机，启动一个USB棒，然后从一个固态硬盘加载操作系统在千兆位
我在ssh上运行这个命令来查看CPU信息： cat /proc/cpuinfo它说： … vendor_id : GenuineIntel cpu family : 15 model : 4 model name : Intel(R) Pentium(R) 4 CPU 3.00GHz stepping : 3 cpu MHz : 1400.000 cache size : 2048 KB … 为什么是CPU Mhz 1400？ 不是应该说3000Mhz吗？ OS是CentOS 6.0