什么更快？ 千兆以太网上的本地机械硬盘还是固态硬盘？

大型顺序操作 – 使用本地磁盘，因为您将使用正确的磁盘和控制器获得100MBps左右。

小随机操作 – 更可能与SSD一起使用，因为“search”时间将抵消1Gbps以太网的较低带宽（加上封装开销）。

本文指出，2007年6月，32 GB SSD驱动器的传输速度为53 MB /秒。

在2008年10月，Engadget 评估了SSD硬盘的速度为 235 MB /秒。

我发现SSD驱动器的主要区别在于：

• 他们的寻道速度几乎没有（0.2毫秒），而普通的硬盘驱动器寻找7到16毫秒。
• 除了性能不受移动部件的加热影响
• CPU利用率似乎要低得多
• 功率利用率较低

基于上述情况和固态总是比移动部件总是更快的事实，只要不是成本过高，我就会使用SSD，而且你有一个驱动器可以驱动你的networking设备的全部容量，布线以及另一端的计算机被配备为满负荷通信。

由于我们喜欢图表，下面是第一篇文章。

没有好的方法来回答这个问题。 您的应用程序如何使用驱动器比驱动器的计算机连接到networking更重要。 你的工作量大部分是写或读？ 你有很多的顺序访问或随机访问。

如果读取/写入是随机的，或者如果它们是连续的并且磁盘有多满，则数目将会有很大的差别。 它也将取决于具体的磁盘。

作为参考，理论上的最大值是：
千兆以太网：125 MB /秒（您将有协议和networkingstream量以及）
SATA2：384 MB /秒

两个磁盘的读取速度是否接近理论最大值？ 现在大部分1TB硬盘每天都在读取〜90MB /秒。 我的直觉说当地的硬盘驱动器，但是还有很多其他因素可以使本地的驱动器狗变慢。 （例如，USB 1.1集线器上的USB机箱中的SATA2驱动器）

阅读原来的问题，这不是一个固态硬盘vs拼盘问题。 不，不值得在千兆以太网上运行固态硬盘。 事实上，你已经倒退了。 理想的情况将是主操作系统分区的SLC SSD，然后将所有内容保存到networkingHD。

这不会按照您设想的方式工作，因为尽pipeGB以太网足以处理普通PC的IO需求。 这是不足以让你真正使用SSD。 我的build议是省去一些现金就可以得到一个WD猛禽，而寻找时间几乎不如SSD。 猛龙是经过时间考验的，同样能够饱和一个GB链接。

SSD的写入数量有限（但越来越好）。

具有dynamic记忆的NAS …现在，这是一个不同的故事！ 我们刚刚使用2（是2）4千兆位连接将数据库机器从DASD移至NetApp文件pipe理器。 我们的速度比DASD好3倍以上。 caching，I / O分配等使这个事情尖叫！

服务器距离存储器大约8英尺，这使得这个实惠。 如果服务器位于数据中心之外，那么这种连接的成本就会飙升，但是与DASD相比，速度更快的解决scheme确实存在。

如果您要移动电子表格和Word文档，则不会注意到其中的差异。 数据库…他们需要速度！

我一定会去当地的机械传动。

即使有人testing并通过networking更快地findSSD，也可以使用本地驱动器。

我的主要观点是networking连接与其他networking用户共享。 这意味着，如果您有几个同事在进行带宽密集型操作，您的经验将迅速下降。

而且，networking延迟是需要考虑的事情。 有一个名叫Linus的人写了一个版本控制系统（git）。 他的第一个前提之一是，即使你有一个古老而蹩脚的硬盘，它仍然会比通过networking更快。