将服务器备份到USB磁盘可以吗？

什么样的RAID？ 基于主板？ （说不清）？ 这是一个问题，如果是的话。

至于使用USB磁盘，我不认为这是一个坏主意，只要你正在validation备份和速度/容量足够你的目的。

我们当前的磁带备份解决scheme有一个专用的服务器（使用Microsoft DPM），可以将备份保存到本地硬盘，然后在一段时间后将备份转出磁带进行长期存储。

USB可能会很慢，但是如果它满足您的需求 ，那么它就没有什么根本的错误了。 要做的事情是坐下来分析你的select和灾难恢复计划。 你能够恢复数据有多远？ 你能从裸机故障中恢复吗？ 多长时间的停机会是？ 当用户尝试完成工作时，备份是否需要太多时间来执行或阻碍服务器性能？

另外，数据的可用性如何？ 磁带容量大，容易存储一段时间，但是如果您需要磁带上的数据，驱动器不再读取，或者由于设备太旧而无法为设备获取新磁带，那么是什么？ 硬盘备份往往不存在这个问题，因为有十年前读取磁带时可能会遇到麻烦，但是USB很可能会在相当长的一段时间内可用。

你的解决scheme是专有的吗？ 也就是说，当龙是真实的，海盗没有法律程度的时候，旧的unix tarballs仍然可以被解压缩和阅读。 如果您的备份采用特定于产品的格式，如果程序不再受支持或存在其他问题，您是否认为可以恢复数据？

最重要的是分析你的情况，并提出恢复scheme，并确保你在最有可能的事件中被覆盖。 USB驱动器是好的，只要他们满足您的需求。 但是他们也可能容易出现其他任何硬件故障，因此您应该确保定期将其循环使用以实现冗余。

案例显示：未经testing的任何备份都无效。 推论：testing在USB磁盘上备份比在磁带上未经testing的备份要好。

testing意味着：至less每月一次，进行一次审核，由以下列表组成

• 检查日志。 如果您的备份没有日志，则不是备份。
• 还原一些随机文件。
• 制作一个文件，只是为了看看它是否在备份中。 检查是否正确处理。 每次放在不同的位置。
• 几个更多的步骤是可能的。

没有这样做的备份操作员，或者疏忽大意的pipe理层。

备份是一件很难的事情。 大多数人没有得到正确的第一次尝试。 所以经常重新给你一个机会去找出所犯的错误。

还定期检查备份，使您熟练使用这些工具。 白天到来时你需要熟练操作。

基本上，基于USB的磁盘应该可以正常工作，但USB数据通道速度很慢，因此性能往往被认为是不使用它们的原因。 就个人而言，我不会使用它们作为备份到可移动磁盘是一个手动过程，并执行该磁盘必须断开，并由别人带到其他地方，在移动过程中有损坏的风险和物理损失或被盗。

NAS通常会更快，但NAS盒子在哪里？ 如果备份箱位于同一栋build筑物或房间内，则在发生火灾，洪水或build筑物倒塌事件时，您将遭受重创。

我倾向于同意你说你已经有的build议。 除了最小的业务之外，备份到USB磁盘都是疯狂的–USB磁盘可能会失败，并且在错误的时刻被拔出仍然很敏感。

备份到磁盘本身并不是不可靠的，但磁盘往往有一个有限的生活（如磁带），他们可以敏感的不断断开和重新连接，根据我的经验，做备份到磁盘的人没有足够的磁盘生成一个良好的备份周期。 那会让我担心的 我认为磁带更强大，但如果USB磁盘符合您的预算和要求，那么就去做吧。

除了成本之外，您是否遇到磁带问题？ 你已经指出了这个方向，在我看来，最终还是应该保存备份。 我认为NAS作为一个中间步骤很有意义，例如备份从服务器 – >备份NAS – >磁带。 我感谢$ 5k可能听起来像很多钱，但我敢打赌，你现在面临的事件中断会花费更多。

我认为巴特在分析你的需求方面做得很好。 我会自己开始，并考虑可靠的备份解决scheme的成本（其中包括某人时间做偶尔的testing恢复以检查数据本身和您的DR过程的成本）。 您只需要明确拥有“更好”解决scheme的成本和风险，而不是“更便宜”的解决scheme，以及企业准备承担多less风险和延迟。

你可以去一对eSATA驱动器，既速度又简单。 对于简单的备份，只需交替使用两个（或更多）外部eSATA驱动器，在build筑物外面不存在灾难即可。

如果您想存储多代数据，从长远来看，磁带驱动器可能会更好。