我们目前有两台6年前的Linux文件服务器（HP DL320和DL380）正在成为狗。 DL320只使用RAID1中设置的10K IDE驱动器，360有6个驱动器设置为RAID10。 文件服务是通过Samba，而DL320目前遇到的问题更多。
我们打算迁移到Windows Server 2003（2008年将不支持我们以前的Win98工作站 – 当我们的传统软件被转换时，我们不能再摆脱它们三年）。 但是，我想知道购买SAN而不是购买更快的驱动器的新机器会更有意义吗？
我们的规格
有什么想法吗？
您的问题可能在于旧机器中的IDE驱动器。 我已经在大型服务器（15驱动器“SATA I”arrays）上自己find了。 根据负载的不同，您可以使用新的SATA驱动器来很好地升级到服务器，或者如果您有钱，SAS。 例如，当我从SATA驱动器的15个驱动器RAID5（在3ware 9000控制器上）到SATAII驱动器的15个驱动器RAID5（使用NCQ，在3Ware 9550上）时，我会得到更好的性能一倍。 正如James所发布的，iostat会告诉你如何加载你的磁盘真的是…所以你可以确认你的驱动器是你的瓶颈，而不是你的CPU。
为您的大小环境select一个完整的SAN将不会有成本效益。 你最好购买一台容量更大，硬盘更快的新服务器。
使用“iostat -x”命令检查您的磁盘利用率。 await列是平均等待时间，以毫秒为单位。 如果存储容量一直很高（超过几百），那么你肯定是I / O绑定的。
假设情况是这样的，只要能够满足您的需求，更大的服务器或SAN解决scheme就可以满足您的需求。 一般来说，你可以通过转移到速度更快的磁盘来提高性能。 更多的主轴意味着更多的同时读写。
如果不了解你的操作，我会build议SAN可能是矫枉过正的。 在我工作的地方，当需要多台计算机在块级别共享相同的存储，或者需要真正快速的磁盘I / O（考虑数据库或工程应用程序）时，我们使用SAN。 如果您知道您将需要继续添加磁盘空间，SAN也会更好。 他们通常是为了扩大规模而devise的。
不过，为了您的目的，我认为您可能在服务器升级时可以做得很好，也可能是外部磁盘arrays。 例如，较新的DL380 G5（或G6）将容纳8个（或16个）SAS驱动器，速度与您在光纤通道或SSD之外速度一样快。 你可以从它的后面挂一个MSA70来获得另外的25个SAS硬盘插槽。 去64位，并给它足够的内存。 Linux会将文件caching在RAM中，而且我会想象Windows也是如此，这有助于提高性能，如果用户经常访问同一组文件。
另一个人说，SAN可能是过分的。 同样，请确保你在Windows上使用x64。
至于Windows 98 – 什么说WS2008将不支持Win9x客户端？ 您只需要缩放一些默认的安全设置。
谢谢，Brian Desmond Active Directory MVP
购买SAN是非常昂贵的操作。 根据您所看到的SAN解决scheme，它可以轻松地运行到数十万美元。
一些体面的服务器与一些快速的硬盘驱动器可能会更具成本效益。
我遇到过这样的应用程序。 我感到你的痛苦。 当很多人在做这件事的时候，桑巴并不擅长这种转移。 移到Windows上，即使是在同一个硬件上，也可能会为你带来一些CPU开销。
IDE / SATA对于大量的随机I / O来说并不是那么好，这就是为什么我会借助MediaManNJbuild议SAS驱动器。 移动到更新的硬件也将增加位于服务器和磁盘盘片之间的高速caching的大小，这可能有助于I / O I / O; 写入重新sorting可以做很多，如果做对了。
去64位会增加你的caching大小，32位的Linux内核也不是特别好。
对于真正的炽热速度在便宜，双通道RAID卡和MSA70之一将真正帮助减lessI / O瓶颈。 HP RAID卡允许RAID组跨越通道，进一步减lessI / O争用。
同时，当您决定长期做什么时，您可以通过以下方式显着提高当前服务器的性能：
两台机器的RAM都最大。 用最大的内存条填满所有内存插槽（2GB的内存条价格合理，甚至便宜，而4GB和8GB的内存条则不然）。 如果您正在运行32位Linux内核，请确保您的内核启用了PAE扩展以充分利用您的RAM。
如果您可以用SATA或SCSI驱动器replaceDL320中的IDE驱动器，您会发现立即改进。
根据我的购买SAN购买“A380空中客车”和其他方式，如果你使用过去六年的HP服务器与“Linux”只有Linux可以给这样的工作不Windows我觉得你应该买新的服务器H / W安装相同的Linux上。 通常情况下，IDE工作4年以上，然后以同样的方式，SATA也有同样的生活，然后开始给出问题。