在我所在的组织中，我们有OS X和Windows XP的混合体。 多年来，Macs也通过SMB连接到文件服务器，但它总是有点片状。 在OS X上很容易出现退出现象，而且由于我们已经将主服务器从SBS Server 2003升级到了Server 2008，所以它出现了一些非常奇怪的行为（只在主机名之后连接了很久，FQDN返回了IP，不存在，但这不是什么问题）。
我已经支持中小企业5年了，我对此感到厌恶。 （Win / OSX）远程人员不了解（经常）需要先连接到VPN，甚至是完全的概念（是的，我已经写了详细的帮助文章和解释工作，并经过testing;当筹码下降，手总是想要举行），关于'怪异的文件名'的电话。 我已经拥有了。
我们遇到的另外一个问题是，由于外部的官僚作风/防火墙，我们大部分时间都无法涉足“敌对”站点的远程用户， 今年早些时候，我build立了一个解决scheme，允许用户通过SSL通过WebDAV进行连接，同时也为家庭用户提供了轻松访问工作文件的能力。 来自这些远程用户的呼叫已经大大减less。
我用WebDAV了解了IIS6的安全问题，并且它不适用于我们（没有匿名访问该文件夹，'独占'ntfs权限集），因此设置。
现在我们使用IIS7在Server 2008上，我已经应用了修补程序来修复＆符号问题，我想知道。
ServerFault：
有没有什么好的理由，我不应该鼓励本地和远程用户通过SSL通过webdav使用文件服务器？ 我主要是想OS X的用户。
我唯一能想到的，我没有testing的是，多个用户可能无法同时打开同一个文件。 我愿意接受这一点，因为这只适用于这里较旧的数据库。
我注意到Windows XP和MS Office 2007在打开文档时喜欢提示input用户名和密码，在Vista / Windows 7中这是什么样的？
与澳大利亚相比，这仍然不是什么大问题。 我们的互联网基础设施非常糟糕，用户有3g调制解调器（无论networking是什么networking，networking丢失都是常见的），我们一直build议将文件复制到本地计算机上，然后复制。
任何其他的Vista / Windows 7的问题？ 它工作更好吗？
我想你的一些专家反馈使用WebDAV而不是SMB 🙂
欢迎其他select。
WebDAV可能会比中小企业（尤其是使用SSL）慢一些，但是由于现在networking针对HTTP访问进行了优化，所以它们的问题要less得多。 在做转换之前我肯定会做一些负载testing。
如果只有基于文本的文件（word，excel，ppt等），为什么不切换到CMS如SharePoint / Drupal。 您可以让用户login到VPN，而不像其他任何Intranet门户那样访问。
现在可能是一个矫枉过正，但考虑可扩展性。
如果您的数据中心内的基础设施和带宽是个问题，那么还要考虑上述的托pipe解决scheme。
那么，为什么不通过https运行一个门户？ 如果您对身份validation和证书采取了一些合理的措施，那么通过https与WebDAV一样安全。 当然，你可以做到这一点。
WebDAV完全取决于服务器的执行质量; 我从来没有运气，但是我没有使用微软服务器。 而且由于MS的实施最初是由通过IETF制定规范的同一个人来完成的，所以我怀疑这是相当不错的。 不过，我怀疑，如果你有那些无法处理VPN的用户，他们也不能很好地处理DAV，只是将门户暴露在networking上是一个更好的解决scheme。
虽然我不能评论WebDAV，你有没有考虑过在Windows服务器上通过NFS共享？
这个链接解释了如何去做微软Technet