我一直听到有人想为他们的数据库获得SSD。 但是，不是把他们的桌子放在SSD上，而是常常想把他们的数据库日志放在SSD上，而把他们的桌子放在普通的硬盘上。 但为什么有人想这样做？ 日志使用顺序写入。 而SSD的顺序IO速度并不比普通磁盘快。 所以把日志放在SSD上不会带来任何性能上的提升。 SSD比常规磁盘快得多的一个领域是随机IO。 所以不应该做的事情是把你的表放在SSD上，而把日志保留在普通磁盘上？ 我错过了什么吗？
当我在SQL Server 2005中执行以下查询时，它使用索引查找，如查看执行计划所validation的那样。 SELECT * FROM Account WHERE Number = '123456789' 但是，当我运行相同的查询，但使用参数，它使用索引扫描。 DECLARE @AccountNumber NVarChar(25) SET @AccountNumber = '123456789' SELECT * FROM Account WHERE Number = @AccountNumber 由于此表有超过1000万行，第二个查询需要30秒以上，而第一个查询只需要几个毫秒。 我真的必须去改变我所有的查询不使用参数？
我在其中一个网站上定期看到高负载平均值。 我有警报设置，但不明显是什么导致高负载，所以我想捕捉警报发生时系统的状态。 捕获相关信息的好方法是什么，这样我可以事后确定是什么原因导致了负载？ 这是linux / ubuntu，apache，mod_python / django，mysql。
我有一个HS22刀片，configuration了两个使用板载LSI Logic控制器configuration为RAID1的600GB 10K 6Gbps SAS驱动器。 运行它是VMWare ESXi 4.0u2，最重要的是一对虚拟机。 （是的，我知道我们应该通过SAN提供存储，但是这是一个预算约束）我看到可怜的读/写性能 主机A：RHEL 5.5,8GB RAM，2个vCPU 主机B：CentOS 5.5,1GB内存，2个vCPU 两个内核都configuration为使用elevator=noop启动 在主机A上~8GB dd结果转换为350GB精简configuration磁盘，ext3格式化为： # dd if=/dev/zero of=fullram bs=1K count=8388608 8388608+0 records in 8388608+0 records out 8589934592 bytes (8.6 GB) copied, 467.934 seconds, 18.4 MB/s 我看到的最高写入性能是〜30MB / s（通过vSphere客户端监控） 主机 B〜8GB dd结果转换为40GB精简磁盘，ext3格式化： # dd if=/dev/zero of=fullram bs=1K count=8388608 8388608+0 records in 8388608+0 records […]
我有一个Hyper-V设置，客户操作系统通过内部networking访问主机/父系统。 我注意到“Microsoft虚拟机总线networking适配器”支持Jumbo Packets，默认情况下是禁用的。 在主机和来宾上启用此设置是否可以提高networking活动的性能？ 谢谢！
一些理论 我已经在tcp TIME-WAIT （ 这里和那里 ）读了一些东西，我读到的是一个设置为2 x MSL （最大段寿命）的值，它在“连接表”中保持连接一段时间保证“在你允许创build与同一个元组的连接之前，所有属于该元组以前化身的数据包都将被删除” 。 由于在连接处于TIME-WAIT或不再存在的情况下，收到的段（除了特定情况下的SYN）将被丢弃，为什么不立即closures连接呢？ Q1：这是否是因为在TIME-WAIT （即有性能优势）时处理旧连接中的段所涉及的处理较less而处理较less以在同一元组上创build新连接？ 如果上面的解释不成立，我看到TIME-WAIT有用的唯一原因是如果一个客户发送一个连接的SYN ，然后它为同一个元组上的旧连接发送剩余的段，在这种情况下，接收者将重新打开连接，但得到坏段，并将不得不终止它。 Q2：这个分析是否正确？ 问题3：使用TIME-WAIT还有其他好处吗？ 一些实践 我一直在查看我pipe理的生产服务器上的munin图表。 这里是一个： 正如你所看到的， TIME-WAIT与ESTABLISHED有更多的连接，大部分时间是其中的两倍，在有些情况下是四倍。 问题4：这是否对性能有影响？ 问题5：如果是这样，是否明智/build议减lessTIME-WAIT值（以及什么）？ Q6：这个TIME-WAIT / ESTABLISHED连接的比例是正常的吗？ 这可能与恶意连接尝试有关吗？
我们有许多用于.NET和Java开发和QA的Windows Server虚拟机。 我发现Azure有吸引力的原因很明显，但主要是为了减less在环境维护上花费非生产时间的机会。 在function上，在清理了一些应用程序（许可等）的系统ID问题之后，一切都很好，但是性能有些不足： 在Hyper-V或ESXi上运行时，我们的系统需要花费大约2分钟的时间来构build解决scheme，但Azure A3计算机最多需要花费12分钟来完成相同的构build 。 资源监视器显示大部分时间机器处于IO等待读取磁盘的状态。 有什么我应该做的不同，或者我应该期望在所有情况下本地机器更好的performance？
我正在开发一个经典的开发者系统pipe理员战斗，我声称在共享sql服务器的磁盘上有一个IO问题，而系统pipe理员告诉我这个容量还没有达到。 我能够指出的一点是，SQL服务器上的平均磁盘队列长度非常高。 平均队列长度平均为5，经常峰值为10到15.它永远不会低于2.5 系统pipe理员告诉我，这不是一个问题，因为磁盘是6个磁盘的条带，如果高于主轴的倍数，则队列长度在定义上是不好的。 所以他的公式是6 * 2 = 12，低于平均值5。 他的推理是否正确？ 我们可以把一个azure色的磁盘看成一个主轴吗？ 最小5的恒定平均队列长度不是一个指示？ 编辑：事实certificate，磁盘是一个巨大的瓶颈。 将数据库移动到单独的数据库服务器后，应用程序再次顺利运行。
我假设有以下方法来复制一个NFS共享文件： 过程1： 客户端请求从NFS共享复制数据（如果不存在高速caching），并将数据块asynchronous复制到NFS客户端的内存中，然后将其asynchronous发送到NFS文件pipe理器以复制到新位置。 NFS文件pipe理器在内存中asynchronous接收数据块并将其写入新位置。 在这个过程中，尽pipe在读取和写入的过程中存在networking，但是由于asynchronous读写，一个整体读写操作的延迟将与整个数据的读写操作的延迟相同。 因此，从本地硬盘读取数据并写入NFS几乎与从NFS读取并写入NFS相同。 在第一步中，如果caching已经存在，那么读取可以很快。 过程2： 客户端向NFS服务器发送启动数据复制操作的请求，以及从哪里读取以及写入的位置（看起来不是这样）。 服务器完成剩下的工作，使用它自己的内存进行读写操作。 因此，没有涉及networking。 因此，可以有更好的性能（除非在networking端没有延迟），但可能不是这样。 如果我错了，请在任何时候纠正我的错误。 另外，内存是否涉及到每一个操作，我的意思是当它通过networking发送数据时，数据首先从磁盘发送到内存（数据缓冲区），然后从内存（数据缓冲区）到数据缓冲区（在另一端networking），但不是从数据缓冲区到networking另一端的磁盘吧？
使用固态驱动器（尤其是PostgreSQL数据库）如HP的IO加速器提高数据库性能的体验是什么？ 你有没有看到任何显着的改进？