我们的应用程序在ESX下的Xeon X5650上运行速度比裸机上的E5450慢50％。
物理服务器上的testing任务需要17分钟。
虚拟服务器上的相同任务需要25分钟：时间延长50％。
从我能说的一切来看，这应该是不可能的。 在相同的时钟速度下，5600系列的速度应该比单线程进程的5400系列速度快10-20％，对于单线程CPU限制的工作负载，虚拟化开销应该同样低。 性能至less应该达到平衡，不是吗？ 但是，性能没有相同或更好的performance，而是减less了1/3。
更新：解决。 （固定）虚拟服务器上的相同任务需要14分钟，速度提高15％。
这是RAMconfiguration。 50％的性能下降是因为ESX主机系统内存安装错误，只能提供大约一半的全部可能的带宽。 对于CPU和内存绑定的过程，带宽的损失转化为性能低于预期的50％。
现在应用程序的性能在我们原来预期的10-20％的改善中间现在已经被忽略了。
有两个物理Windows Server 2003 R2系统运行一个应用程序，该应用程序由一个服务器（32位）上运行的单线程计算组成，在另一个服务器（64位）上来回交谈SQL Server 2005数据库。
两个物理盒子都是单CPU E5450，带有4GB RAM @ 800Mhz。 计算服务器永远不会使用超过1.5GB的物理内存，并且SQL Server不会超过2.5GB。 计算服务器上的CPU利用率永远不会超过〜15％（大约是单核的50％）。 数据库服务器上的CPU利用率永远不会超过〜25％（一个充分利用的单核）。
物理ESX 4.1主机是双CPU X5650，具有64GB RAM @ 1333Mhz。 虚拟机每个都有4个内核和4GB RAM，以反映物理环境。 testing是在每台物理主机上运行一个虚拟机，以及在同一主机上运行的。
有趣的是，我们在使用X5550 CPU和RAM @ 1066Mhz的另一对ESX服务器上获得了几乎相同的25分钟testing结果。
此外，虚拟系统中的testing结果在给出虚拟机1个，2个或4个CPU，或者1,2,4或8GB RAM的情况下，变化不会超过10％。 有很less的networking或磁盘活动，并且据我所知，该进程应该是CPU绑定的。
已经在单独的主机上使用本地15K SAS磁盘运行testing，也使用15K磁盘的千兆iSCSI SAN运行testing。 不同的储存结果可以忽略不计。
据我所知，Xeon 5600系列应该比单线程工作负载的5400系列快20-50％。 即使考虑到X5650是2.67GHz的部分和E5450的3GHhz的一部分，如果每核心性能是相同的时钟速度相同，你仍然会看到至less90％的性能，而不是67％。 这甚至没有考虑到内存时钟接近两倍的事实。
应该说，过去我已经完成了几个虚拟化项目，即使使用相同的物理CPU核心，也没有看到任何接近50％的性能降低的内容，更不用说内核速度更快的新一代内核。
任何想法可能的原因或任何configuration设置，我应该检查？
根据虚拟化的types，5％的开销是最好的情况。 通过全面的半虚拟化，您可以轻松地在IO轻负载上实现这种开销。 借助硬件辅助虚拟化技术（VMWare使用的技术），可以在虚拟机less的虚拟机pipe理程序上实现IO轻负载的低开销。 完全虚拟化（无CPU扩展），5％的开销几乎是一个梦想。
请记住，这可能取决于很多因素。 虚拟化往往会在磁盘和客户操作系统之间增加大量的延迟。 这将增加IO等待，因此加载平均值，同时保持CPU使用率较低。 如果您的存储处于IOPS规模的较低端，这将产生非常大的影响。 如果您正在使用networking存储，则由于必须为每个IO访问networking，而不是仅仅访问内部总线，这几乎总会增加延迟。
如果使用虚拟交换机等特殊的networkingconfiguration模块，虚拟化还会增加额外的networking延迟，但这通常不是很重要。
虚拟化往往会增加许多额外的中断，这些中断需要从一个虚拟机切换到另一个虚拟机。 根据pipe理程序的调度程序，这可能很重要。 关于这一点，你可以做的不多，因为这仅仅是由于虚拟化的本质。 但是要记住这是降低性能的理由。
由于应用程序的单线程特性，拥有更多的内核将不会产生显着的性能提升。 两个CPU都有类似的频率，但是您会注意到X5650在没有“Turbo Boost”的情况下频率较低。 您可能想要检查该function是否与您的设置兼容/启用。
IO密集型工作负载的33％的开销是，我觉得不是那么糟糕。 尝试分离两个虚拟机的存储，看看是否有帮助。