我正在考虑更换一个旧的文件服务器共享由6个10K rpm磁盘驱动的8MBcaching的单个RAID5卷。 更换将是2个RAID10卷，每个4个磁盘。 新的磁盘有64MBcaching…但是只有7200 RPM SATA驱动器（WD RE4）。 那么我的问题是，你如何期待这两卷的performance呢？
这已经是一个成就了，但我问这个问题，因为我想在部署这个之前有一个想法。 我的直觉告诉我，新的系统应该是一个不错的性能升级，尤其是因为分为两个卷而不是一个。 如果我只有一个新的音量而不是两个，我也很好奇。
我担心我可能低估了旧arrays旋转速度的影响。 我也担心，因为虽然我预计新系统会更快，但它也会更大 ，因此最终会看到每单位时间传输的数据绝对数量增加……所以它可能足够快处理这个增长？
因为我知道这很重要，所以这是用于映射驱动器的传统文件服务器。 没有数据库，networking服务器，或类似的东西。
如果我有机会，我将运行一些实际的基准testing，以比较新旧数组与现实世界的使用情况，并在部署后发布，但真正的testing将不会是直到新的系统处理尽可能多的数据相对于当前系统的大小进行传输。
为什么有2个4磁盘R10的 – 为什么不1个8磁盘R10有两个逻辑磁盘？ 这将performance得更好，一般也更安全。
现在到你的10k和7.2k的问题 – 而7.2k的磁盘在随机IOPS方面本质上将至less降低40％（对于顺序工作来说，速度并不慢），我更担心的是大多数7.2k磁盘有30％的“工作周期” – 也就是说，它们被devise成只占30％的时间，超过这个水平实际上对MTBF有巨大的影响。 在我们看到几个7.2k磁盘在一些arrays上出现故障后，我可以证实这一点，切换到10k磁盘将这个数字减less到了一个数字 – 所以要注意，7.2磁盘不应该被驱动一直都可以。
“性能”在很大程度上取决于工作量，很难得到可靠的预测。 文件服务器的工作负载几乎可以是任何事情 – 从大多数闲置到严重随机读写。 但是如果用户使用旧的RAID5，他们可能不会对RAID10感到不满。 虽然我不敢大胆地提高性能 – SATA磁盘有相当高的查找时间和持续的随机负载（特别是涉及随机写入和随机读取时）可能会降低吞吐量。
如果要隔离不同types的工作负载（即，不希望工作负载A在任何情况下减慢工作负载B），分离逻辑驱动器才有意义。 如果您不需要这种隔离，那么性能将受益于单个逻辑驱动器中大量的主轴。
顺便说一下：基准testing对于粗略定位是很好的，但是为了真正得出新磁盘子系统性能比旧版本更好的结论，您需要将性能数据（吞吐量，请求数，请求次数，磁盘队列长度）从旧的和新的arrays和比较。
单个磁盘可能具有与旧磁盘相同或更高的顺序吞吐量，但由于较低的转速，寻道时间较慢。 一个6磁盘raid5有大约5个磁盘的顺序吞吐量，但是不太擅长随机IO，特别是写入。 一个4磁盘raid1 + 0（这实际上是大多数供应商说raid10时的意思）具有约两个磁盘的顺序吞吐量，但处理随机IO比raid5更好。
鉴于这一点，我会说，如果你要分别使用两个raid10s，那么他们会比旧的raid5performance得差得多，除非你的负载大部分是随机写入。