我正在为运行Windows Server 2008的HP Proliant服务器configurationRAIDarrays。我们可能会使用RAID10configuration，但将其拆分为多个逻辑驱动器。
为交换文件创build一个专用的RAID 0逻辑驱动器是否合理？
[编辑]
这是我们的系统信息：
[EDIT2]
好吧，最后我意识到我在说胡话。
由于我打算对这4个磁盘使用RAID10（写入速度是2x，读取速度是4x），所以我意识到，为了获得相对较小的好处而制作小型RAID0分区似乎不太合理（写入4x，读取4x ）相比，如果我的一个磁盘将死，我会结束。
我的想法是这样的：
一旦从这4个物理磁盘中创build了一个arrays，HP P410i允许创build几个可以部分利用它们的RAID设置。
没关系，我只是简单地使用RAID10，并有一个相当快，但更安全的机器。
[几年后更新]
很久以前发现了这个问题，并决定更新，以防有人有类似的困境：最后，我们只是用RAID10，并将我们的RAM升级到32GB。 随着RAM价格这些天，你不应该允许服务器触摸页面文件。 另外，如果你想要一个非常快速的反应，使用几个企业SSD也不是像以前那样的大花费。
我们得到的另一个结论是，如果您需要更多的存储空间，那么在服务器中使用更小的 SSD并使用SAN来实际存储数据是非常有意义的。 在某些情况下，服务器存储容量将达到其扩展限制，因此最好记住这一点，并devise系统的可扩展性。
不可以。避免交换是合理的。
如果您的系统交换，与交换的性能损失相比，Raid 0的性能提升可以忽略不计。 此外，你想交换文件有多大？
Raid 0增加了失败的可能性，所以通过设置这个交换机制，使得你的系统不太可靠。
如果你知道你必须定期交换，你可能会考虑SSD。 但是这对于当前的SSD产品线来说是一个写入周期不理想的写入周期。 因人而异。
请发布有关系统设置和用途的更多信息（ram size？file？db？）
老提示：使页面文件固定大小。 这避免了交换文件的碎片。 （不知道2k8是否仍然如此）
对于我来说，如果你正在考虑这个，把页面文件放在一个性能良好的单个磁盘上也是一样的。 如果有的话，你可能会看到更好的性能比它与数据共享相同的物理磁盘 – 如果你足够的分页，你真的真的担心性能的好处，那么你可能分页太多，需要通过其他方式解决瓶颈问题。
是的，当然有足够的单磁盘窗口框，作为Posipet状态，你应该尽量减less交换在可能的情况下，但是什么打击我是如何打算这样做给你的设置 – 本质上你使用全部四个磁盘一个R10arrays，所以我不知道你怎么认为你可以提出一个逻辑R0驱动器，当然你可以有第三个“只交换”的逻辑驱动器，但考虑到这将在每个驱动器的不同部分从常规引导体积你只能通过更多的头部运动使系统变慢，无论如何它仍然是R10。 请让我知道，如果我误解了一些请。
如果你可以允许从一个驱动器故障完全失败，那么是好的。 请记住，如果你失去arrays，你的恢复arrays的策略是什么？ 是的，它只有一个页面文件，但你必须重新创build你的arrays，并将其添加到Windows（磁盘），然后才能这样做（重新添加页面文件）。 你需要重新启动。 停机时间相当长
如果您的业务可以接受，那么您可能需要尝试强制脱机，以查看您是否满意现在需要做的事情。
对我来说，不。 我绝对不会这样做。
使用交换文件的物理驱动器将会提高性能。 使用逻辑驱动器实际上会损害性能，尽pipe只是轻微的。 原因很简单：
交换使用物理驱动器的原因是因为您减less了交换驱动器和系统/数据驱动器所需的头部移动，交换驱动器和交换驱动器将以其他方式交换数据。
使用逻辑驱动器进行交换时，实际上会增加磁头移动量，因为磁头组件需要来回充电以满足该物理驱动器（或arrays）上所有逻辑驱动器的要求。
由于磁头移动是磁盘访问最慢的部分，因此应采取步骤将其最小化。 出于同样的原因，对于每个物理驱动器或arrays使用单个逻辑驱动器，而不是将其分区，效率更高。 当然，这并没有考虑到分区的其他原因。
对于我来说这似乎有点愚蠢，因为磁盘存储比物理内存便宜得多，而不是利用RAID来使交换更快 – 我会用RAID 1
（你可以容忍进入讨价还价！）