由于SATA和SAS磁盘之间目前的价格差异，以及另一方面更大的存储arrays中的SATA磁盘存在潜在的不良行为 ，我发现了所谓的SATA到SAS内插卡。 作为“无缝地将SASfunction添加到现有SATA磁盘驱动器”的广告，我想知道这里有没有人对这些或类似的产品有过一些经验。 我可以识别的主要好处是增加的电缆电压（如果所有驱动器均连接SAS），为驱动器加电循环和多path（如果需要）的能力。 SATA驱动器显然仍然是RAID版本。 问题是：这些卡是否确实增加了存储系统的整体可靠性，或者会导致故障SATA磁盘造成麻烦？ 编辑 ：我不是要求假设的答案，只有实际的经验请。 我很清楚，典型的10k SAS驱动器比7200 SATA驱动器更可靠（性能更好）。 但是，与SATA对应的磁盘相同的近线SAS与具有内插器的SATA版本相比如何？
请让我知道，如果我的问题没有任何意义，因为我不确定我是否从我的想法中正确地解释了这个问题，因为我缺乏这方面的技术知识。 如果我使用的主板有一个SFF-8087到4x电缆的连接，例如这个SFF-8087到4x SATA连接。 我仍然在学习SAS，但被告知需要利用这些连接build立一个潜在雇主的系统。 但是，我不确定我是否理解系统如何处理通过此电缆进入SAS端口的SATA连接。 这样做的好处是什么，而不是直接将SATA驱动器直接连接到SATA主板端口？ 我相信内置的SAS连接可能是一个集成的RAID控制器。 虽然，是的，我可以继续，并连接所有适合的电缆，我想更好地掌握我正在做的事情，例如： 如果主板有SAS连接，我是否应该自动假设它具有某种内置的RAID控制器types，或者根据具体情况而定？ 所有的RAID控制器只有SAS连接吗？ 即使SATA驱动器通过SAS连接连接，他们仍然只是作为SATA驱动器或SAS技术？
在任何地方都找不到。 SAS和SATA之间访问（如SAN，虚拟化主机存储等）高度并行的存储后端场景的预期性能差异是什么？ 我认为这可以归结为NCQ（32命令限制）对SAS盘片更高的可用命令限制的影响。 我们正在考虑更换一些光盘，并有机会去SAS或SATA–其余的都已经到位了 – 我从性能angular度来看待评估。 请忽略所有其他问题（可靠性等） – 我完全想知道SAS对类似spec光盘（RPM等）的影响。 我们想到的光盘可以同时订购两个连接器 – 这里有一个想法，可以稍后使用SATA进行重新调整。 价格差异不是很高，但是这让我对性能的影响感到惊讶…
我在网上发现了不同的说法。 回顾一下：带有4针Molex（白色）电源插头的SATA不可热插拔，但宽连接器或单独的（15针电源和7针数据）连接器都是可插拔的。 但是，我按什么顺序插入电缆？ Asrock说，首先将数据线连接到主板，然后依次连接电源线，数据线和驱动器。 另一个硬件指南说先连接数据线。 令人惊讶的是，对此的确切答案是很难find的。
热插拔一个失败的SATA / dev / sda驱动器工作正常，但是当我去交换一个新的驱动器时，它不被识别： [root@fs-2 ~]# tail -18 /var/log/messages May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: exception Emask 0x10 SAct 0x0 SErr 0x50000 action 0xe frozen May 5 16:54:35 fs-2 kernel: ata1: SError: { PHYRdyChg CommWake } May 5 16:54:40 fs-2 kernel: ata1: link is slow to respond, please be patient (ready=0) May 5 16:54:45 […]
通过SATA驱动器购买SAS驱动器有什么优点，反之亦然？
序幕： 我是一个代码猴，越来越多地为我的小公司承担了系统pipe理职责。 我的代码是我们的产品，越来越多的我们提供与SaaS相同的应用程序。 大约18个月前，我把我们的服务器从一个高级托pipe中心的供应商转移到了一个四级数据中心的准系统机架推进器。 （字面意思是在街对面）。这种做法比我们自己做得更多，比如networking，存储和监控。 作为这一举措的一部分，为了从托pipe公司中replace我们租用的直连存储，我构build了一个基于SuperMicro机箱，3ware RAID卡，Ubuntu 10.04，二十几个SATA磁盘，DRBD和RAID的9TB双节点NAS。 以下三篇博文都详细logging了这些内容： 构build和testing新的9TB SATA RAID10 NFSv4 NAS： 第I 部分 ， 第II 部分和第III部分 。 我们还设置了一个Cacit监控系统。 最近我们添加了越来越多的数据点，如SMART值。 如果没有ServerFault上 真棒的 boffins ，我不能完成所有这些工作。 这是一个有趣和教育的经验。 我的老板很高兴（我们节省了桶的$$$） ，我们的客户很高兴（存储成本下降） ，我很高兴（有趣，有趣，有趣） 。 直到昨天。 停电和恢复： 午餐后的一段时间，我们开始从我们的应用程序 – 一个按需stream媒体CMS获取性能低下的报告。 与此同时，我们的仙人掌监控系统发送了一封电子邮件。 其中一个更有说服力的警报是iostat等待的图表。 性能变得如此退化，Pingdom开始发送“服务器closures”通知。 整体负荷适中，没有交通高峰。 在login到NAS的NFS客户端之后，我确认几乎所有事情都经历了高度间歇性的，非常长的IO等待时间。 一旦我跳到主NAS节点本身，尝试导航问题arrays的文件系统时，相同的延迟是明显的。 时间到了崩溃，那很好。 在20分钟内，所有的事情都被证实是完全正常的。 验尸报告： 在任何和所有的系统故障后，我会进行验尸以确定故障的原因。 我做的第一件事是ssh回到框中，并开始审查日志。 它完全离线了。 到数据中心旅行的时间。 硬件重置，备份和运行。 在/var/syslog我发现这个可怕的条目： Nov 15 06:49:44 umbilo […]
SSD驱动器已经存在了好几年了。 但是可靠性问题仍然存在。 我想这是从4年前发布的这个问题的后续，并在2011年最后更新。现在是2013年，有很多改变？ 我想我正在寻找一些真正的证据，不仅仅是一种直觉。 也许你在你的DC使用它们。 你有什么经验？ ssd驱动器的可靠性 更新： 现在是2016年。我认为答案可能是（可惜他们仍然花费更多每GB）。 这份报告给出了一些证据： 闪存生产可靠性：预期与意外 还有一些关于（消费者）机械驱动器的有趣数据： Backblaze：硬盘数据和统计