序言：作为收购小型开发公司的一部分，我们已经获得了一个新的办公室。 许多人被转到了总部，但是“新”办公室将保留一个由4-6名开发人员和业务分析员组成的小团队，以及其他杂项pipe理人员。
作为这个过程的一部分，我们已经结束了几个2005年末的惠普服务器，目前还没有被使用，我认为这些服务器可以作为UAT和源代码控制等的合适平台。 直到明年的时候，预算调整和虚拟化的强大案例可以做出。
问题：现有的系统pipe理员是技术娴熟的人，大部分时间都是关注工作安全（即尽可能less的工作）。他一直反对我的build议，即升级这些工具箱可以为开发团队提供最低限度的合适的基础设施对于下一年（我根据我收到的反馈修改了这个值，从1 – 2年）。
系统pipe理员的立场是，我们可以更好地在本地（UAT等）运行桌面上的东西，而不是放置在执行升级的工作上。 这使开发团队陷入了僵局，明年没有虚拟化的保证，因为系统pipe理员缺乏实施解决scheme的经验和信心。
面对最低限度的一次性支出，这似乎是不合理的。 理由对我来说似乎是一个短期的解决办法，但是我想确定我是在基础上，而不是为了“解决”而绝望。
问题：您计算硬件支出的成本/收益的一般过程是什么？您通常如何向高层pipe理人员提供这些信息来certificate支出合理？
另外，你将如何提出虚拟化的案例？
而且，系统pipe理员转移到VM环境需要多less经验？
进行成本收益分析涉及商业语言（主要是金钱）。
你必须certificate，你想要采取的课程是成本效益的。 这可以通过几种方式完成，但是您需要分解一些成本。 有直接成本，间接成本，也难以量化诸如机会成本和风险对企业成本的东西。
一些成本types的例子：
直接成本
间接成本
机会成本
商业成本风险
将所有这些量化为金钱将大大说服那些你需要更多资源的权力。 这确实需要一些好的写作，知道你在跟谁说话，并且有一些能够说服他们的理由。 金钱使大多数pipe理层信服，这就是为什么我提出这个build议，但其他方法可能更有效; 只有你可以告诉。
先从一封电子邮件开始，input一些预告号码（只要有足够的理由），让他们知道你已经考虑过这个问题，并且只有在他们要求详细说明时才放下他们的数据。 你真的想避免大多数中层pipe理者所面临的问题。
向上级汇报时，我保持简单。 我部署的硬件是根据应用程序生存3 – 5年的周期。 从那时起，2005年代的HP ProLiant系统已经被修改了四次。 这是处理器，内存，存储和电源技术的四大跳跃，不容忽视。
论据很容易。
我在你的故事中读了三点。
第一点我什么都不能。 您的pipe理员可能有一些不明白的理由。 或者，也许他没有。 就个人而言，如果我能避免使用7年前的服务器，我不会使用*。 七年了。 硬件将在一段时间内失败，这将花费你的停机时间。 你能负担得起多less取决于你的业务。 整个办公室不能访问服务器比现在购买新硬件（而不是2 – 3年）要贵？
你写的是“小型办公室”，所以我认为这一点不像我的情况那样清楚（单个文件服务器，如果文件服务器失败，150个用户都不能没有）。 新服务器的价格与7年前的服务器性能相当，而十几个用户的额外一天的停机时间可能会更有利于新服务器。 这是一个新的服务器应该持续超过1 – 2年。
另一个可能让你感到意外的是旧的硬件的价格。 您不能只是去商店购买额外的内存，而且价格与您当代桌面（DDR）内存相同。 你可能需要货比三家。 看起来乐观。
接下来是支持。 一个新的服务器通常会得到3或5年的保修，下一个工作日支持一个价格。 对超过5年的硬件的支持往往是非常昂贵的。 购买一台支持3年NBD的新服务器的成本通常比获得超过5年的支持合同要便宜得多。这与您以这样便宜的目标相冲突。
你可以尝试自己做这个。 这意味着多个备用服务器。 而且，如果发生故障，您应该有一个备用计划，而这个计划对于旧硬件来说更可能。 除非新的办公室在几年内closures，否则一段时间后你将不得不得到一台新的服务器。 推迟这个做法是短期的。
讨厌鬼。
我开始回答你的问题。
现在，几个编辑后来我得到了很多文字，但它只是说：不要使用7年的硬件。 从长远来看，这可能不会节省资金。 这意味着你不能certificate高层pipe理者的支出是合理的。