请让我知道，如果我的问题没有任何意义，因为我不确定我是否从我的想法中正确地解释了这个问题，因为我缺乏这方面的技术知识。 如果我使用的主板有一个SFF-8087到4x电缆的连接，例如这个SFF-8087到4x SATA连接。 我仍然在学习SAS，但被告知需要利用这些连接build立一个潜在雇主的系统。 但是，我不确定我是否理解系统如何处理通过此电缆进入SAS端口的SATA连接。 这样做的好处是什么，而不是直接将SATA驱动器直接连接到SATA主板端口？ 我相信内置的SAS连接可能是一个集成的RAID控制器。 虽然，是的，我可以继续，并连接所有适合的电缆，我想更好地掌握我正在做的事情，例如： 如果主板有SAS连接，我是否应该自动假设它具有某种内置的RAID控制器types，或者根据具体情况而定？ 所有的RAID控制器只有SAS连接吗？ 即使SATA驱动器通过SAS连接连接，他们仍然只是作为SATA驱动器或SAS技术？
我有戴尔T710与希捷猎豹15k.7 SAS磁盘。 如果T710主板死了，我需要求助于我的夜间备份之一，并从SAS磁盘上抢回日志/日志文件，使备份保持最新状态。 我需要一种阅读健康但无法访问的SAS光盘的方法，它不依赖于我必须交付的唯一支持SAS的机器。 所以我买了： SAS到SATA适配器 和： 带电源的USB 2.0转SATA适配器 …以便我可以通过USB读取SAS驱动器。 我可以把它们连在一起就好了。 该链看起来像：USB – > SATA – > SAS。 但是驱动器不能启动，计算机甚至不能确认USB连接的任何东西。 有一个便宜的外部机箱，我可以购买SAS驱动器？ 我不能相信这些USB转SATA适配器无处不在，但USB转SAS适配器几乎不存在…
在任何地方都找不到。 SAS和SATA之间访问（如SAN，虚拟化主机存储等）高度并行的存储后端场景的预期性能差异是什么？ 我认为这可以归结为NCQ（32命令限制）对SAS盘片更高的可用命令限制的影响。 我们正在考虑更换一些光盘，并有机会去SAS或SATA–其余的都已经到位了 – 我从性能angular度来看待评估。 请忽略所有其他问题（可靠性等） – 我完全想知道SAS对类似spec光盘（RPM等）的影响。 我们想到的光盘可以同时订购两个连接器 – 这里有一个想法，可以稍后使用SATA进行重新调整。 价格差异不是很高，但是这让我对性能的影响感到惊讶…
我已经有了40年的计算能力，但是我从来没有像现在这样build立一个服务器，所以这可能是一个问题。 我有一个客户端，将提供超高清音乐文件下载。 在这种情况下，这意味着FLAC压缩24 / 192Khz =〜10GB /专辑。 （不，我不想讨论产品的可取性，只是服务器configuration。）目录大约有3000个专辑，包括超高清和低清版本（对于他们的iPod，我想），给出原始数据35-40TB左右。 由于这是一个非常专业化的产品，因此市场规模相对较小（想想：在audio系统上花费2万美元以上的人），这意味着大多数情况下服务器将100％空闲（或接近它）。 ColocationAmerica提供的1Gbps连接和带宽约为20美元/ TB，这是一个很好的托pipe服务，所以现在我只需要构build一个盒子来交付货物。 数据访问用例是一次写入/多次读取的，所以我正考虑使用软件RAID 1来配对驱动器。 这可以让我（我认为 ）重新configuration备用驱动器的故障的dynamic，从而能够开始重build第二个驱动器之前，一些系统pipe理员注意到系统上的红灯（他们可以自由换出）。 如果不需要的话，我可以让大部分硬盘进入hibernate/hibernate状态，这对于大多数硬盘来说是大部分时间。 我并不需要太多的计算能力 – 这个东西只是把肥pipe放在pipe道上 – 所以CPU /主板可以是非常适中的，只要它能支持这个数量的驱动器。 我目前正在考虑以下configuration： Chasis: Supermicro CSE-847E26-RJBOD1 Drives: 30 4TB SAS drives (Seagate ST4000NM0023 ?) MB: SUPERMICRO MBD-X10SAE-O w/ 8GB CPU: Xeon E3-1220V3 3.1GHz LGA 1150 80W Quad-Core Server 那么，我是朝着正确的方向走，还是这是一个完全解决问题的方法？ 更新以澄清几点： 我没有使用ZFS的经验，因为我拥有的最后一个Sun产品是在80年代后期。 我会做一些RTFMing，看看它是否正确。 我并不需要文件系统来做任何令人惊叹的事情，因为文件名将是简单的UUID，并且这些对象将在整个驱动器之间平衡（有点像大型caching系统）。 所以我真的把这些想象成40个独立的文件系统，这使得RAID 1听上去是正确的（但我承认这里是无知的）。 […]
我将首先指出，我不相信这是为什么企业存储这么昂贵的重复？ 。 我的问题是具体关于SAS驱动器机箱，并说明他们的费用。 我所指的shelltypes的例子是： 1个 HP D2700 2戴尔MD1220 IBM EXP3524 上述每一个都是2U直接连接的外部SAS驱动器机箱，空间大约为24 X 2.5“驱动器。 我正在谈论的是裸机，而不是驱动器。 我知道企业级硬盘和消费者级别之间的区别。 作为“ball-park”价格的一个例子，目前惠普D2700（25X2.5“硬盘）目前售价为1750美元左右， 没有任何硬盘 （亚马逊美国12月12日查询），低端HP DL360服务器价格大概在2000美元左右。 CPU，RAM，主板，SAS RAID控制器，networking以及用于8 X 2.5“硬盘的插槽。 当向客户或pipe理人员提供具有存储的build议的服务器的成本细目时，看起来奇怪的是，shell是一个重要的项目，因为它本质上是被动的（除非我错了）。 我的问题是： 我误解了SAS驱动器机箱的组件吗？ 是不是只有一个带有电源，SAS电缆和大量驱动器空间的被动式机箱？ 为什么成本看起来如此昂贵，尤其是与服务器相比。 考虑到机箱没有的所有组件（主板，CPU，RAM，networking，video），我期望一个机箱要便宜得多。 目前，我们向客户推荐服务器时的策略是避免因为机箱的价格而推荐外置驱动器机箱。 但是，假设无法将足够的驱动器物理上安装到基本服务器中，并且客户端没有可用的SAN或NAS，则机箱是明智的select。 能够向客户解释为什么shell的成本与其一样高，这将是很好的。
通过SATA驱动器购买SAS驱动器有什么优点，反之亦然？
SSD驱动器已经存在了好几年了。 但是可靠性问题仍然存在。 我想这是从4年前发布的这个问题的后续，并在2011年最后更新。现在是2013年，有很多改变？ 我想我正在寻找一些真正的证据，不仅仅是一种直觉。 也许你在你的DC使用它们。 你有什么经验？ ssd驱动器的可靠性 更新： 现在是2016年。我认为答案可能是（可惜他们仍然花费更多每GB）。 这份报告给出了一些证据： 闪存生产可靠性：预期与意外 还有一些关于（消费者）机械驱动器的有趣数据： Backblaze：硬盘数据和统计