贵组织是否有一个变更stream程，正式确定从全新系统部署到有线补丁的每个变更？
如果你的stream程是这样的，那么这些stream程会得到那些要求改变的分数，或者那些基于它们有多好的改变呢？ 如果是的话，那么为你如何工作 – 任何提示？ 如果不是，你认为这将是一个好主意？
我们有一个过程，但每一个变化都会得到相同的审查，无论这个请求者/实施者以前是多么“安全一双手”，我想改变这个，但是认为明智地看看你是否遇到了问题用这个方法。
我们确实有一个CR的过程，一切都必须经过，但没有得分。 当然还有一些层次，比如说明与变更相关的风险以及哪些环境可能会受到这些风险的影响，例如，环境可能就像“生产Oracle数据库服务门户”一样。
如果华润公司声明的不只是一个未成年人 – 那么华润百姓必须召开一次大型的会议。
作为CR的一部分，每个人都需要有一个完整的回滚计划。
…但是，不，没有得分，除了你一旦认识你之后所获得的声望。
我认为这不是一个坏主意，但可能会鼓励人们做CRs，另一个原因是为什么CR在我专门工作（imo）时是部分无用的 – 就是你提交了CRs，但是没有以有用的方式来查询它们的手段，再次 – 不那么激励。
做出这种有用的最好的方法我认为是给你希望使用它们的人提供一些价值。 无论是通过function，或评分（如serverfault），或其他。
有一个变革控制过程，有办法规避额外的审查绕过首要的变化控制过程的主要原因。 让人们聚在一起讨论变化的好处之一是，你可以更多的注意和看待潜在变化。 越多的人（他们最好都在生产基础设施的不同区域工作）可以看到问题，可以获得更多的潜在影响。
虽然我认为有一个评分系统（可能类似于本网站上的评分系统）是一个好主意，但即使是全明星也会犯错误/疏漏。 一个地方的微小变化会对另一个地方产生巨大的影响。
这种评分系统听起来像是很容易受到政治和游戏的影响 – 事实上，这听起来就像是你想要做的那样，让人群中的人们避开变化控制。 不pipe这是不是一个好主意，我不能从这个距离来判断。
如果您打算将变更控制作为一种风险控制手段，而不是CYA，那么一切都需要有风险和影响评估。 谁来执行这个问题，通常并不是一件多么危险的事情 – 即使是这样，即使有一些人被允许做出改变，尽pipe是不安全的一双手看起来很奇怪。