我想扩展我的服务器中的存储空间。 我应该怎么做才能最好地确保新的硬盘能够兼容我现有的系统？ 例如。 存储大小，尺寸，转速，制造商，RAIDconfiguration？ 有没有一个特定的网站，有一个很好的指导。 谢谢。 -风暴
我们的NetVault许可证即将在明年内到期，那么Linux上还有什么替代方法？ 我们有20TB和数百万个文件，所以在备份窗口上的时间非常重要。 对磁带进行备份，每周完成一次完整备份并每天增量备份。 数据是/ home。 阿曼达企业有NDMP，所以这可能是一个选项。 还有其他Linux的快速select吗？
我有HP ProLiant BL460c与HP SB40c刀片服务器合作。 BL460c的存储控制器是HP Smart Array E200，而SB40c的控制器是P400。 在我的configuration中，ProLiant正在运行无盘。 在存储刀片上，RAID 1 + 0上有4个驱动器arrays{这个基于citrix的虚拟环境（12vms）的性能非常好）。 SB40c最多可容纳6个驱动器，我们需要添加尽可能多的驱动器。 那么这个数字是多2个驱动器，因此完全加载存储刀片并使服务器刀片无盘？ 或4个驱动器：2个存储刀片和2个刀片服务器？ 换句话说，我们可以在服务器刀片上安装驱动器，并将其作为通过存储刀片上的p400控制器创build的arrays的一部分吗？
我正在运行一个存储系统。 容错性在应用程序级别进行处理（文件存储在多个服务器上，甚至数据中心上）。 因此，我不需要，甚至不需要在一台服务器冗余（Raid 5会好，但我运行商品预算服务器，所以任何资源密集型或需要昂贵的硬件是坏的）。 目前，我正在使用LVM在服务器中的所有驱动器中创build卷组，然后在其上放置一个大卷。 这工作很好迄今。 问题是我想在未来使用更大的服务器，包含多达40多个驱动器。 一个驱动失败的可能性，从而摧毁整个卷组是不可接受的高。 数据存储在其他地方，可以由应用程序恢复，但通过互联网对等恢复100多TB是昂贵的，需要很长时间。 如果一个驱动器出现故障，我只想放松存储在该磁盘上的文件。 如果这些文件可以作为一个整体存储在一个磁盘上，并且在一定程度上均匀地分布在多个磁盘上（出于性能方面的考虑，并且减less了一个驱动器出现故障时需要恢复的数据量），这也是完美的。 有什么适合我的需求吗？ 我认为在大型卷组中，这是一个非常普遍的问题。 呈现“合并视图”并通过导火线安装的小程序将是完美的。 不幸的是我的应用程序不够灵活，无法处理一个服务器内的多个卷。 我知道lvm有恢复手段，但说实话，我真的不想在生产系统中运行它们。 另外：lvm如何在一个卷组中的多个设备上“传播”数据？ 它是否增加到第一个，直到完整，然后开始第二个？ 还是更像是随机的地方？ 编辑： 这不是一个真正的问题？ 这个问题不是关于“什么是一个好的方法……”这个问题也不是关于容错的冗余。 我的问题非常具体。 这有点不同寻常。 这就是为什么我需要问一个问题，而不是input到谷歌。 我可以使用什么程序将多个驱动器合并为一个大容量，并且只有在一个驱动器出现故障时才会释放存储在一个驱动器中的文件 Raid – >不这样做。 Raid可以存储冗余信息以防止首先丢失。 Raid也可以将多个驱动器合并为一个。 想象一个小秘书拿到一个文件。 把它放在一个有自由空间的驱动器上。 如果你要求它，他会search它，或记住它在哪里，并从那个驱动器给你。 如果一个驱动器走了，小秘书道歉，并说他不再有该设备上的文件，但他可以给你所有的其他人。
该机器将存储和服务数以百万计的小文件（每个<15Kb），所有这些文件需要400G的总存储空间考虑到完全相同的SATA硬盘制造商和型号，完全相同的环境（操作系统，CPU，内存条， RAID控制器等） 哪一个设置波纹pipe会更快？ 每个2T的2个驱动器的RAID 1，组成2T的总存储量 每个2T 4个驱动器的RAID 10，组成4T的总存储量 [编辑]：我知道RAID10比RAID1更快。 至less在理论上，磁盘越大，查找/写入的时间越长。 那么，在寻找/写入操作发生时，RAID10的性能增益是否会被“拖拽”所造成的更大磁盘区域所压倒？
我有一个成长的股票照片网站。 目前它是由WebFusion提供的一个非常基本的专用服务器托pipe的，现在我需要扩展存储和性能，并且丢掉垃圾支持团队。 现在我们在网上有50万张照片，估计我们很快就可以赚到百万或两张。 我现在坚持有什么扩展select，是否升级服务器，我们必须保存更多的文件，使用第三方存储服务，如亚马逊，购买我们自己的服务器或其他东西。 任何build议将是惊人的，谢谢。
我在networking驱动器（传统硬盘）上有一个集中的文件夹位置，由不同应用程序服务器上运行的一些Web服务共享。 这些服务将通过HTTP请求conitinually处理传入的文件，并将写入此位置。 每个请求将获得具有唯一名称的自己的子文件夹。 一旦保存了特定请求的所有文件，保存文件的服务将通知另一个内部服务，该服务将从该请求文件夹中读取这些文件并执行进一步的任务。 例如， 如果D:/MyNetworkFolder/是父目录，并且ServiceA处理Request1和ServiceB处理Request2，则这两个服务都将尝试将请求的传入文件（总大小高达2GB）保存在D:/MyNetWorkFolder/Request1 D:/MyNetworkFolder/Request2 。 一旦为一个请求保存了所有文件，另一个服务将从D:/MyNetworkFolder/RequestNumber.读取这些文件D:/MyNetworkFolder/RequestNumber. 并执行其任务。 因此，在高峰时段，总是会有一组服务试图将新文件写入networking文件夹，另一组服务试图从networking文件夹中保存的文件中读取。 可能还有另一种服务试图删除完全处理的文件。 这种types的并行文件处理是可能的吗？ 它会影响应用程序的I / O性能或硬盘的健康状况，因为多个服务试图同时从同一个父位置读/写？ 我们的另一个select是确保每个服务获得自己的物理networking驱动器或考虑使用SSD。 所有服务器都运行在Windows Server 2008及更高版本上，Web服务使用C＃和.NET编写。
什么会更有效率？ 假设我们有2个硬盘。 考虑这种情况： 有2个模拟请求。 在RAID-0设置中，响应速度将由arrays提升。 在正常的2个硬盘设置。 如果请求的文件不在同一个硬盘上，响应速度可能大大增加。 通过这种方式，两个硬盘将以最大容量来处理文件。 我的问题是从长远来看哪个更快，更高效？
为什么没有任何带SAS接口的SSD？ 有没有技术上的限制，还是因为制造商还没有生产出来呢？
我有一个运行Ubuntu（服务器版）的服务器，其主要工作是通过FTP（vsftpd）和AFP（netatalk）提供文件。 我的/ srv目录开始填满了，我需要添加更多的硬盘驱动器。 由于其技术已经过时，所以我不需要考虑RAID。 对于现在的价值，我应该使用内核模块还是FUSE扩展来使用更成熟的ZFS，还是让更新的更类似Linux的btrfs旋转？ 在这种情况下每个人的利弊是什么？ TIA。