我们有三台SQL Server服务器，每台服务器上有五六个数据库。 我们正在将这些服务器迁移到新的SAN，我正在开发最好的RAIDconfiguration。 目前，所有数据库的所有日志文件共享一个RAIDarrays，除了日志文件之外，此RAIDarrays上没有任何其他内容，但所有数据库都使用相同的arrays作为其日志文件。 我读过最好在不同的磁盘上安装日志文件。 但在我们的情况下，我不确定是否最好有一个大的arrays与约8个驱动器的所有日志文件。 或者，创build四个磁盘arrays并将一些较大的数据库作为自己的专用磁盘作为日志文件会更好吗？
我有一个IBM x346双3.2Ghz Xeon和2x36GB 15k SCSI磁盘。 我运行的是完全基于ZFS的FreeBSD 8.1安装。 我可以将BIOSconfiguration为镜像两个磁盘，然后将ZFS放在该“单个”驱动器上，或者我可以使用ZFS镜像驱动器，然后安装到该驱动器。 如果我走全ZFS路线，我想我有更多的自由，我如何使用设备（例如，除了我的镜像系统安装，我可以设置一个快速的非冗余条纹区域）。 只要纠错进行，我能获得什么？ 重build性能/缓解/时间？ 我知道这两个configuration可能是相同的，在一个g's的睫毛，但我想第二个意见。
八个300GB SAS驱动器可用。 ESX可以作为RAID-0放在一个磁盘上，而其他的可以作为RAID-5放在一个磁盘上？ 这样在发生磁盘故障的情况下数据（VM）是安全的。 如果操作系统磁盘RAID-0出现故障，可以将其安装在备用磁盘上，并仍能保持虚拟机运行？ 如果不是操作系统的RAID-1只是操作系统磁盘的选项？ 请build议其他RAID选项。 全部：非常感谢您的回复。 问题依然是哪个RAID？ 我的情况： 最多处理1个磁盘故障 有更高的存储效率（更less的磁盘成本） 更好的I / O写入性能 如果esxi 4可以更好地处理locking（Chopper），那么为什么不是所有8个磁盘都使用RAID-6或5，而不是分离操作系统和数据卷？ 这是否提供能力replace失败的磁盘，并继续，因为操作系统现在混合了数据？ RAID-50有多好？ 比RAID-5更好吗？
对于配备24个1.2TB磁盘（和1TB RAM）的戴尔R920 ，我正在设置一个快速IO的RAID 5configuration。 服务器将用于托pipe将读/写所有大小文件（包括非常大的文件）的KVM虚拟机。 我对数据安全并不十分感兴趣，因为如果服务器出于任何原因失败，我们将在更换失败的部分后，从裸机重新部署服务器。 所以，performance是主要的关注点。 我们正在考虑RAID 5，因为它允许我们在多个主轴上分配数据，因此可以提供更好的性能，而不是我们主要关心的问题，也为我们提供了一些数据保护。 我们的网卡是双10Gbps。 我只是将这个问题限制在RAID 5上，因为我们认为这样可以提供最好的性能。 只有当有令人信服的performance理由时，我们才会考虑其他的东西。 但是，我想我更喜欢与RAID 5configuration相关的答案。 好吧，以上所述，这里是我们目前的configuration思路： 24硬盘： RMCP3 ：1.2TB，10K，2.5“6Gbps RAID控制器：H730P，12Gbps SAS支持，2GB NV Cache 1热备份（只是为了给我们更长的寿命，如果一个驱动器失败） 23个数据驱动器（其中1个为奇偶校验，22个为数据） 条纹大小：1MB（1MB / 22个数据驱动器=每个磁盘〜46.5KB – 或者，我误解了条纹大小）？ 阅读政策：自适应预读 写策略：回写 磁盘高速caching策略：已启用 如果条带大小是整个数据驱动器的总数，那么我认为每个驱动器〜46.5KB会给我们带来非常好的吞吐量。 如果条纹大小是每个主轴，那么我已经完全错了。 条带大小是否也是单个文件所占的大小？ 例如，如果有一个2KB的文件，select一个1MB的大小意味着我们浪费了几乎整个兆字节？ 或者多个文件可以在一个条纹内生存？ 最后，当我们安装CentOS 6.5（或最新版本）时，我们是否需要做一些特别的事情来确保文件系统能够最佳地使用RAID？ 例如， mkfs.ext4有一个选项-E步骤 ，我被告知应该对应于RAIDconfiguration。 但是，在CentOS安装过程中，有没有办法做到这一点？ 非常感谢您对configurationRAID 5快速IO的想法。
我正在考虑这将是多么愚蠢的想法… 我受到一些愚蠢的人的启发，不久之后，Mac OS X 10.0发布了5个USB软盘驱动器，将它们插入到他的iMac中，并在其上安装了一个RAID5arrays。 软盘RAIDarrays。 但后来我想到了。 在办公室里，我坐在一堆1 GB的USB驱动器旁边，这些驱动器正在交给客户。 如果我把它们中的5个或10个塞进去，把4个插入一个USB集线器，把它们固定在一个地方（当我开始谈论软盘RAIDarrays时，你知道pipe道磁带会进入这个环境，对吗？），并将它们设置为一个RAID5arrays，这将是多么可笑？ 应该工作，可行。 现在，如果我能够find一堆4GB的密钥，那么12GB的RAID5arrays可能会很酷。 我认为，performance可能不会太糟糕。 但是，再次，我可以做一个RAID 10arrays冗余和性能我想。 编辑：作为一个方面说明，我想我仍然坚持所有的USB记忆棒在一个集线器，因为那样我可以用胶带把它们放在一起。 我觉得pipe道胶带的真正价值超过了性能的感知价值。 这就像一只猫的口红。 当时似乎是一个好主意，但最终你会意识到，胶带将是一个更好的select。
如果在RAID 1中有2个驱动器，并且RAID控制器出现故障，是否意味着服务器上的网站将会停机，直到更换控制器为止？ 还是一切仍然作为软件RAID自动进行，直到故障的RAID卡被更换？
我在RAID 10上运行Active Directory，Hosted Exchange和HyperV虚拟机上的Web服务器上的Windows 2008 Enterprise。 我需要一个Exchange虚拟RAID吗？ 如果是这样，为什么？ 编辑：谢谢大家的答案。 很有帮助！
我正在实施一个使用软件RAID，LVM和LUKS的服务器存储设置。 我可以想到这个configuration可以采用三种组合： RAID，LVM，LUKS RAID，LUKS，LVM LUKS，RAID，LVM 在哪个顺序中最好configuration，最好在安全性和可维护性方面？
在我的3磁盘RAID 5设置中挽回了2个磁盘的故障的同时，我偶然发现禁用NCQ（〜90M / sec）时的重build比启用NCQ（〜50M / sec）时更快。 运行bonnie ++来对这两种configuration进行基准testing也显示了顺序输出块的写入性能明显更好： 没有NCQ – 85M /秒，2021ms的延迟 NCQ – 62M /秒，延迟57118ms 57秒是不是有点过分？ 我使用内核参数libata.force = noncq禁用了NCQ，交替执行了两次testing，没有其他configuration更改。 我还在三个组件磁盘上的分区上运行了bonnie ++，发现运行有或没有NCQ之间没有显着差异。 以下是完整的bonnie ++输出： Version 1.96 ——Sequential Output—— –Sequential Input- –Random- -Per Chr- –Block– -Rewrite- -Per Chr- –Block– –Seeks– Machine Size K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP K/sec %CP /sec %CP raid5-noncq 24G […]
当我重启我的系统时，我的四个Linux软件RAIDarrays中的一个丢弃了它的两个设备之一。 其他三个arrays工作正常。 我在内核版本2.6.32-5-amd64上运行RAID1。 每次我重新启动，/ dev / md2只有一个设备。 我可以通过说$ sudo mdadm / dev / md2 –add / dev / sdc1来手动添加设备。 这工作正常，并且mdadm确认设备已被重新添加，如下所示： mdadm: re-added /dev/sdc1 在添加设备和允许数组时间重新同步之后，这就是$ cat / proc / mdstat的输出： Personalities : [raid1] md3 : active raid1 sda4[0] sdb4[1] 244186840 blocks super 1.2 [2/2] [UU] md2 : active raid1 sdc1[0] sdd1[1] 732574464 blocks [2/2] [UU] md1 […]