我们的SQL服务器负载变得相当重，所有的迹象表明磁盘通道是瓶颈。 目前的惠普服务器有一个相当低端的arrays卡，我们正在寻求扩大这个服务器与智能arrays卡和外部存储arrays与SSD驱动器。 当前configuration是： DL360 G7 Smart Array P410i Windows Server 2008R2 32GB内存 目前arrays是2个300Gb SAS RAID1逻辑驱动器用于启动/操作系统，1个120Gb SATA SSD驱动器用于数据。 数据库服务器托pipe一个相当大的数据库（〜100Gb），包含实时数据和历史数据。 出于许多原因，拆分数据库不是一种select，所以目前的想法是在新arrays上有多个逻辑驱动器，每个逻辑驱动器都在自己的通道上，然后将数据库拆分为逻辑SQL分区。 例如，数组可能有： 2个SSD（RAID1） 2个SSD（RAID1） 4个SSD（RAID1 + 0） 目前，我们正在寻找像高端智能arrays卡的D2600 。 为了获得最大的性能，我们确实需要每个逻辑驱动器尽可能快地运行。 惠普的规格表明他们的顶级SSD可能会接近最大化Smart Array卡支持的6Gb连接。 不过，一些较大的SA卡表明他们支持“多种渠道”; 我不清楚这是怎么工作的。 这是否意味着，从SA到D2600的单一电缆，每个RAID组可以configuration得到它自己的6Gb频道？ 或者6Gb是互连的限制，如果有的话，是否有configuration选项（甚至不同的惠普产品 – 不是试图绕过“无主观问题”的规则，诚实:)），将克服这个限制？ 编辑：我不能看到任何惠普服务器将这样做，但如果有一个像样的Proliant框，将允许我拆分内部驱动器笼成两个（或更多）通道，这可能是一个“计划B” – 有谁知道这样的服务器？
我需要从我的Linux托pipe服务器中取消两个SSD磁盘。 为了安全地删除我打算使用的磁盘中存储的数据： hdparm –security-erase 。 我读了这个文档 ，并build议不要有任何磁盘连接到主机，除了打算删除的。 本文指出，如果有内核或固件错误，则此过程可能导致驱动器无法使用，或者导致运行的计算机崩溃 。 该服务器当前正在生产，具有生产磁盘的软件RAIDconfiguration。 没有RAID控制器的磁盘我需要删除。 题： 这是一个在生产环境中执行的相当安全的操作，还是通过删除磁盘并在另一个主机上执行此过程来更好地执行操作？ 编辑：只是一个很好的文件化程序的链接
注意：这个问题以前是closures的。 你可以阅读讨论 。 我在这里问的原因是： 此驱动器位于赞比亚农村学校的离线内容caching服务器中。 服务器是从磁盘映像创build的，所有的内容都是可以replace的。 由于赞比亚学校的预算有限，而且会有很多这样的学校，所以它的价格必须便宜。 它也必须是可靠的，因为在恶劣的道路上可能需要8个小时才能更换。 我不能问在这里什么驱动器不是“超便宜的废话”。 因此，我们正在对符合这些标准的驱动器进行自己的研究和实验。 我无法通过覆盖他们（自动重新分配）来修复坏道，这违背了我的假设，我想知道为什么。 我想也许一个安全擦除可能会修复坏道，但是在我破坏驱动之前就想要别人的意见。 我想我可能错过了可以预测失败的SMART数据。 这是一个金士顿240GB固态硬盘，在现场工作约3个月，并突然发展了坏道： smartctl 5.41 2011-06-09 r3365 [i686-linux-3.2.20-net6501-121115-1cw] (local build) Copyright (C) 2002-11 by Bruce Allen, http://smartmontools.sourceforge.net === START OF INFORMATION SECTION === Device Model: KINGSTON SVP200S3240G Serial Number: 50026B7228010E5C LU WWN Device Id: 5 0026b7 228010e5c Firmware Version: 502ABBF0 User Capacity: 240,057,409,536 bytes […]
我对基于PCIe存储的最新发展有点困惑，尤其是因为它涉及NVMe规范及其硬件兼容性。 虽然我已经广泛使用了磁盘forms的固态硬盘和一些更高端的PCIe设备，比如Fusion-io ，但是我却不了解NVMe的基本知识，并且正在寻求澄清什么types的服务器硬件支持。 例如，Supermicro 这样的广告拷贝令人困惑。 …高性能CPU PCI-E Gen3直接连接到NVMe设备。 我正在处理基于Linux的软件定义存储解决scheme，并希望使用备用的Fusion-io设备，这些设备使用专有的驱动程序（ 向操作系统展示/ dev / fioX设备名称 ）。 当我向供应商寻求帮助时，答复是： 新的NVMe设备界面使“fioX”设备命名过时。 这意味着我们购买过时的适配器来添加其他人没有要求的支持。 这似乎有点苛刻。 我不认为Fusion-io适配器已经过时了。 我在网上find的稀缺信息似乎暗示，NVMe只支持绝对最新一代的服务器硬件（ Intel E5-2600v3 CPU和PCI 3.0芯片组 ）。 但我无法validation这一点。 这是真的？ 采用率是多less？ 这是工程师在devise决策中考虑的事情，还是我们在谈论一个尚未完全形成的“标准”？ 如果NVMe 只适用于市场上最新的系统，向供应商build议我的旧系统的安装基础不能与NVMe兼容是合理的，那么值得添加我所要求的支持？
我的理解是SSD的写入量是有限的。 由于驱动器上的奇偶校验信息，RAID5会执行很多写操作。 所以推理说RAID5会以更快的速度杀死和降低固态硬盘的性能。 以下这篇文章的陈述，让我觉得我不完全理解，或者可能与我的上述推理不正确。 高耐用性固态硬盘的另一个特点是奇偶校验RAIDarrays。 SLC由于其本身优越的写入延迟和耐久性，非常适合这种types的应用。
我正在考虑从Western Digital 10k RPM硬盘升级到在RAID 0configuration中使用两个Intel-X25固态硬盘。 我将用它来托pipe操作系统和安装应用程序。 但是目前所有的数据都将保存在一个单独的Seagate Barracuda 7.5k RPM硬盘上。 我的目标是显着提高操作系统（Vista Ultimate）的性能和应用程序的启动。 我有两个担心 1，Intel-X25驱动器是否足够可靠，可以在硬工作机器上使用，特别是在RAID 0中有两个驱动器的情况下，故障几率是双倍。 2，我听说固态硬盘在停止工作之前的写入周期数量有限，桌面使用率过高会导致它们在几年之内失效。 我预计升级周期意味着我可能会在2年后更换我的机器。
我想安装一个新的SSD，并使用整个设备作为LVM的PV – 换句话说：我不打算在这个设备上放置一个分区。 因此，不需要在擦除块上alignment分区。 问题（S） 在vgcreate时设置–dataalignment为擦除块的大小，当vgcreate时–dataalignment为擦除块大小的倍数就足够了？ 所以，假设我的SSD有一个1024k的擦除块大小，可以 pvcreate –dataalignment 1024k /dev/ssd vgcreate –physicalextentsize $(( x * 1024 ))k … 还有什么要考虑的？ 假设我将ext4文件系统放在这个VG的LV上，那么将ext4-extents与LVM-PE-sizealignment是个好主意，对不对？ 那么ext4-extents的大小应该是LVM-PE-size的倍数还是倍数？ 谢谢你的澄清！
我有一个工作站系统，将有两个64GB的工业固态硬盘，并计划将两个磁盘在RAID1configuration冗余，这是在kickstart设置。 系统将运行CentOS 7.在研究这个问题时，我发现RHEL存储pipe理指南并不推荐SSD1使用RAID1。 红帽还警告说，不推荐在SSD上使用软件RAID级别1,4,5和6。 在这些RAID级别的初始化阶段，一些RAIDpipe理实用程序（如mdadm）会写入存储设备上的所有块，以确保校验和正常运行。 这将导致SSD的性能迅速下降。 这是我应该认真关注的吗？ 我可以使用冗余吗？ 再次根据RHEL文档 ，LVM镜像现在利用MD软件RAID，所以RAID警告也适用于此。 更多信息：SSD是Swissbit X-200系列（SATA），看起来过度configuration是40％。 根据硬件团队的说法，硬件RAID不会成为一种select。
包括硬盘在内的笔记本电脑都要交给我。 由于没有encryption，我想至less快速擦除它。 我知道这在SSD上并不是最佳的，但我认为比简单的可读性更好。 现在我正在运行一个现场USB棒的擦拭，这是痛苦的缓慢。 我想知道这是为什么。 当然，除了擦拭这个设备之外，电脑上几乎没有任何事情发生，所以我想熵可能是低的（entropy_avail说它是在1220）。 只是打电话同样好吗？ dd if=/dev/random of=/dev/sda1 bs=1k 四次？ 或者有什么办法可以调用会增加随机性的东西？ 还是瓶颈完全不同？
主要参考 ZFS L2ARC（Brendan Gregg） （2008-07-22）以及ZFS和混合存储概念（Anatol Studler的博客） （2008-11-11）包括以下图表： 题 我应该解释垂直的白线 – 在SSD层 – 作为使用单独 SSD的首选项 – 不要在单个磁盘上混用L2ARC和ZIL？ 背景（对评论的回应） 就我个人而言，我不太可能在任何可用的计算机上使用L2ARC或ZIL。 （我的日常电脑是一个MacBookPro5,2,8GB内存和混合希捷ST750LX003-1AC154。没有计划用SSDreplace光驱。） 其他地方：在工作中会有一些套件的重新调整，但我没有date或完整的细节。 （Xserve RAID x2 …在这个时候我不会想象给那些ZFS，但我保持开放的态度。） 我对 L2ARC和ZIL SSD最佳实践的好奇心始于ZEVO领域的性能相关讨论，特别是下面提到的主题，即用户在单个磁盘上同时具有L2ARC和ZIL。 其他参考和讨论 L2ARC屏幕截图（Brendan Gregg） （2009-01-30） SLOG截图（Brendan Gregg） （2009-06-26） [zfs-discuss] ZFS根备份/“灾难”恢复和移动根池 （2011-01-10）build议在单个磁盘上禁止三种东西（root pool，ZIL和L2ARC） …不值得在试图pipe理同一磁盘上的所有3时可能发生的问题。 例如，如果您决定重新安装并意外地打开数据池的ZIL的内容。 不要为池组件或池共享磁盘以简化pipe理和恢复。 … – 我更感兴趣的是build议不要在单个磁盘上混合两个这样的东西。 https://superuser.com/a/238744/84988（2011-01-28 ）提到“caching（L2ARCcaching）和写入日志（ZIL）到SSD”（ 单数 ）。 但是，因为它涉及到FUSE和Windows，所以我不认为这个答案与ZFS的更常见和更高性能的用途特别相关。 @ChrisS在2011-08-16 在Comms Room中提到了ZIL和L2ARC 。 http://forums.macrumors.com/showpost.php?p=14248388（2012-01-31 ）讨论了多个 […]