我希望你们中的许多人正在处理高stream量的数据库驱动的网站，而且你的主要可伸缩性问题可能在数据库中。 最近我注意到了一些事情： 大多数大型数据库都需要一组DBA才能进行扩展。 他们经常与硬盘驱动器的局限性作斗争，并最终采用非常昂贵的解决scheme（SAN或大型RAID，经常维护的磁盘碎片整理和重新分区等）。维护此类数据库的实际年度成本在$ 100K到$ 1M之间太陡了:) 最后，我们有几家公司，如英特尔，三星，FusionIO等，刚刚开始销售基于SLC闪存技术的极速而又经济实惠的SSD硬盘。 这些驱动器的随机读取/写入速度比市场上最好的旋转硬盘驱动器快100倍（每秒高达5万个随机写入）。 他们的查找时间几乎为零，因此随机I / O的成本与顺序I / O相同，这对于数据库来说非常棒。 这些固态硬盘的成本大约是每GB 10-20美元，而且相对较小（64GB）。 因此，似乎有机会通过简单地构build足够大的RAID 5arraysSSD驱动器（这将花费数千美元）来避免以传统方式扩展数据库的巨大成本。 然后，我们不关心数据库文件是否被分割，我们可以承受每秒100次的磁盘写入，而不必将数据库分散到100个主轴上。 。 其他人对此感兴趣吗？ 我一直在testing一些SSD驱动器，可以分享我的结果。 如果这个网站上的任何人已经用SSD解决了他们的I / O瓶颈，我很乐意听到你的战争故事！ PS。 我知道有很多昂贵的解决scheme可以帮助实现可扩展性，例如经过时间考验的基于RAM的SAN。 我想要清楚的是，即使是5万美元对于我的项目来说也太昂贵了。 我必须find一个解决scheme，花费不超过1万美元，并且不需要太多时间来执行。 Dave，NXC和Burly， 感谢您的回复！ 我想澄清的是，“便宜”这个词对我来说非常重要。 所以，我必须使用便宜的戴尔服务器（$ 4K 2950s只有8个内存银行）。 我已经安装了32GB的内存，所以我无法继续扩展。 此外，添加内存并不能让你免受磁盘写入瓶颈，这是我现在的主要问题。 我曾经关心固态硬盘的寿命，但在阅读了现代耗损均衡algorithm之后，我确信这些硬盘将持续足够长的时间。 我的数据库每天写入300GB，预计在2009年每天超过1TB。企业级SSD旨在处理多年来每天大约10TB的写入。 我不同意Burly的观点，即从SAS迁移到SSD需要花费太多的人力。 我的数据库是一个同步镜像，所以我可以升级镜子的一面，然后观看它几个月，如果它吹，我可以故障转移到第二台服务器，仍然有旧的好SAS硬盘驱动器…
SMART （用于自我监测分析和报告技术）是一项非常棒的技术，可以在发生硬盘故障之前检测硬盘故障。 但SMART是否与SSD相关？
我们非常有兴趣探索在服务器环境中使用SSD驱动器的可能性。 但是，我们需要build立的一件事是预计延长寿命。 根据这篇文章，制造商正在报告“总字节数”（TBW）方面的驱动器耐久性。 例如，从这篇文章中，Crucial C400固态硬盘的额定容量为TBT 72TB。 Linux生态系统下是否存在任何脚本/工具来帮助我们测量TBW？ （然后就使用SSD驱动器的可行性做出更有教育的决定）
在服务器环境中， 消费类固态硬盘与快速10-15k旋转硬盘有什么区别 ？ 在我们的情况下，我们不能使用企业SSD，因为它们太昂贵了。 以下是关于我们特定用例的一些说明： 虚拟机pipe理程序，最多5-10个虚拟机 没有个人虚拟机将疯狂I / O密集。 内部RAID 10，没有SAN / NAS … 我知道企业SSD： 被评为更长的寿命 并长期执行更为一致 比消费者的固态硬盘…但这是否意味着消费者固态硬盘完全不适合服务器环境，或者他们仍然performance比快速旋转驱动器更好？ 由于我们通过RAID /备份保护，所以我更关心性能在整个使用寿命期间（只要寿命预计不会太低）。
我可以使用服务器中安装的单个Fusion-io卡来可靠运行吗？还是需要在软件RAID设置中部署两个卡？ Fusion-io在回顾他们的营销材料时并不十分清楚（几乎误导）鉴于这些卡的成本，我很好奇其他工程师是如何在真实世界的场景中部署的。 我计划使用HP品牌的 Fusion-io ioDrive2 1.2TB卡作为在Linux上运行的专有独立数据库解决scheme。 这是一个单一的服务器设置，没有真正的高可用性选项。 有一个10分钟的RPOasynchronous复制，将事务日志镜像到第二个物理服务器。 传统上，我将指定一台高端的HP ProLiant服务器，并为此应用程序提供最高级别的CPU。 我需要去SSD，而且我能以比所需容量更低的价格获得Fusion-io。 我是否需要运行两个ioDrive2卡，并使用软件RAID（md或ZFS）join，还是不必要？ 我应该担心Fusion-io的失败吗？我会担心RAID控制器故障或主板故障吗？ 系统pipe理员喜欢RAID。 这是否需要一个不同的思维模式，考虑到这种外形的不同接口和卡内损耗均衡/纠错？ 这些设备的故障率是多less？ 编辑：我刚刚从戴尔读了Fusion-io可靠性白皮书 ，外包似乎是“Fusion-io卡有很多内部冗余……不要担心RAID！ 。
为了我的机器的安全，我有几个SATA硬盘，因为我担心驱动器出现某种机械故障并丢失数据。 当价格已经到了一定程度时，我正在考虑在明年更换SSD。 值得使用固态硬盘RAID吗？ 看起来使用SSD来消除磁性故障的主要原因，所以你基本上是在为“机会主板RAID控制器故障”而交换“SSD失败的机会”。 我不确定这是否值得。 意见？
SSD驱动器的主要优点是性能更好。 我对他们的可靠性感兴趣。 SSD驱动器比普通硬盘驱动器更可靠吗？ 有人说他们一定是因为他们没有活动的部分，但是我担心这是一个可能还没完全成熟的新技术。
此 SSD的平均故障间隔时间（ MTBF）列为1,500,000小时。 这是很多小时。 1,500,000小时大概是170年。 既然这个SSD的发明是内战之后，他们怎么知道MTBF是什么？ 一些对我有意义的选项： Newegg只是有一个错字 平均无故障时间的定义并不是我认为的那样 他们正在使用某种types的统计推断来估计MTBF是什么 题： SSD / HDD的平均故障间隔时间（MTFB）是多less？
在网上有很多资源讨论在RAIDconfiguration中使用SSD驱动器 – 但是这些资源大都可以追溯到几年之后，SSD生态系统非常快速移动 – 正如我们预计今年晚些时候英特尔的“Optane”产品发布这将改变一切…再次。 通过肯定消费级固态硬盘（如Intel 535）和数据中心级SSD（如Intel DC S3700）之间存在质的差异，我会在序言中提到我的问题。 我主要关心的是RAID情况下的TRIM支持。 据我了解，尽pipe在消费级计算机中引入SSD已有六年多的时间，而NVMe在市场上已有四年，但现代RAID控制器仍不支持向连接的SSD发出TRIM命令 – 英特尔的RAID控制器在RAID-0模式。 我很惊讶TRIM支持不在RAID-1模式中，考虑到驱动器互相镜像的方式，这看起来很简单。 但是我离题了。 我注意到，如果您想要使用磁盘（HDD和SSD）进行容错，则可以将其用于RAIDconfiguration中，但是由于SSD不带TRIM，这意味着它们将遭受写放大，从而导致额外的磨损，反过来会导致SSD过早失效 – 这是一个不幸的讽刺：一个旨在防止驱动器故障的系统可能直接导致它。 所以： 现代（2015-2016年代）固态硬盘需要TRIM支持吗？ 1.1。 在SATA，SATA-Express和基于NVMe的SSD之间是否需要TRIM支持有什么不同？ 驱动器通常被宣传为具有改进的内置垃圾收集function; 这是否消除了对TRIM的需求？ 他们的GC过程如何在RAID环境中工作？ 1.1。 例如，请参阅2010年的质量保证（QA），其中描述了非TRIMming（ https://superuser.com/questions/188985/how-badly-do-ssds-degrade-without-trim ） – 性能下降来自2015年的文章强烈build议使用TRIM的情况（ http://arstechnica.com/gadgets/2015/04/ask-ars-my-ssd-does-garbage-collection-so-i-dont-need-trim右/ ）。 对于TRIM的必要性这些强有力的论据，你有什么回应？ 早期的许多文章和讨论都是关于SLC和MLC的闪存，而SLC由于其寿命更长，所以更受欢迎 – 但是现在看起来所有的固态硬盘（无论消费者对企业频谱）都是MLC这些 – 这种相关性的区别了吗？ 1.1 TLC闪光灯怎么样？ 企业级固态硬盘往往具有更高的耐用性/写入限制（通常是在整个驱动器的预期5年使用寿命内，您可以在一天内完全覆盖驱动器的次数） – 如果写入周期限制非常高（例如每天完成100次）这是否意味着他们完全不需要TRIM ，因为这些限制是如此之高，或者相反 – 只能通过使用TRIM才能达到的限制？
除了一种磁盘瓶颈之外，在RAID中混合SSD模型还有其他问题吗？ 我的问题是，我需要在RAID10中使用4x Samsung 845DC EVO 960GB升级服务器中的存储。 这些驱动器不再可用，所以我的select是要么使用一些新的可比较SSD或完全replacearrays。