LSI提供了CacheCade存储分层技术，允许SSD设备作为读写caching来增强传统RAIDarrays。 其他厂商也采用了类似的技术。 HP SmartArray控制器具有其SmartCache 。 Adaptec拥有MaxCache … 更不用说许多基于软件的加速工具（ sTec EnhanceIO ， Velobit ， FusionIO ioTurbine ， Intel CAS ， Facebook flashcache ？） 。 从ZFS背景来看，我使用不同types的SSD来处理读取caching（L2ARC）和写入caching（ZIL）的职责。 各自的工作量需要不同的特质; 写入caching的低延迟和耐久性。 高容量的阅读。 由于CacheCade SSD可用于写入和读取caching，因此RAID控制器的板载NVRAM有何用途？ 当用作写caching时，CacheCade SSD在写耐久性方面有什么危险？ 使用消费者固态硬盘似乎受到鼓励。 写入直接到SSD还是先打到控制器的caching？ 读取cachingalgorithm有多智能？ 我了解ZFS ARC和L2ARC的function 。 有什么洞察到CacheCade分层过程？ 存在什么指标来监控CacheCade设置的有效性？ 有没有一种方法来观察caching命中率或百分比 ？ 你怎么知道它是否真的有效？ 我对LSI解决scheme的意见和反馈感兴趣。 任何警告？ 提示？
如此处所述，戴尔不再允许第三方磁盘与最新的服务器一起使用。 如在，他们不工作的时间。 这意味着，如果您购买这些盒子之一，并希望稍后升级存储空间，则可以从戴尔购买高额的磁盘。 戴尔刚刚给了我一个非常有力的理由，让我的服务器业务在其他地方。 我的公司购买（而不是租赁）我们的服务器，通常使用它们5年。 我需要能够定期升级/重新使用存储，并且不希望被locking在任何戴尔可能有的库存，以虚高价格启动。 正如你在上面的链接的评论中看到的，似乎惠普正在做同样的事情。 我正在寻找一个服务器供应商，提供与同一天/第二天现场服务3-5年保修，并允许我使用第三方磁盘。 build议？
我正尝试将基于文件的磁盘热添加到正在运行的KVM虚拟服务器。 我已经使用该命令从头创build了一个新的磁盘 dd of=/home/cloud/vps_59/test.img bs=1 seek=5G count=0 我希望通过在virsh shell中做到这一点，让它成为热门话题： virsh # attach-disk vps_59 /home/cloud/vps_59/test.img \ vdd –driver=file –subdriver=raw 该域的XML定义成为： <disk type='file' device='disk'> <driver name='qemu' type='raw'/> <source file='/home/cloud/vps_59/root.img'/> <target dev='vda' bus='virtio'/> </disk> <disk type='file' device='disk'> <driver name='file' type='raw'/> <source file='/home/cloud/vps_59/test.img'/> <target dev='vdd' bus='virtio'/> </disk> 如您所见，驱动程序名称变为错误，应将driver name='qemu'作为现有的vda磁盘。 我曾尝试使用–drive=qemu但表示它不受支持。 其次，一旦我重新启动运行Ubuntu 10.04.4 LTS的虚拟机，我只能“看见”新添加的驱动器。 我怎样才能使驱动器“热插拔”？ 我希望虚拟机立即“看到”新驱动器，而不用重新启动。
我还是ZFS的新手。 我一直在使用Nexenta，但我正在考虑切换到OpenIndiana或Solaris 11 Express。 现在，我正考虑将ESX / ESXi，Hyper-V或XenServer中的ZFS服务器作为guest虚拟机进行虚拟化（我还没有决定哪一个 – 我倾向于ESXi来支持VMDirectPath和FreeBSD）。 主要的原因是，似乎有足够的资源可以让我轻松地同时运行1-3个其他虚拟机。 主要是Windows服务器。 也许是Linux / BSD虚拟机。 我希望虚拟化的ZFS服务器托pipe其他虚拟机的所有数据，这样它们的数据可以保存在与ZFS磁盘物理上分离的磁盘上（以iSCSI或NFS的forms安装）。 该服务器目前有一个AMD Phenom II，总共有6个核心（2个解锁），16GB RAM（最大输出）和一个LSI SAS 1068E HBA（7个）1TB SATA II磁盘（规划在RAIDZ2上，带有热备份）。 我也有（4）32GB的SATA II固态硬盘连接到主板。 我希望将两个SSD镜像到一个引导镜像（对于虚拟主机），并将另外两个SSD留给ZIL和L2ARC（对于ZFS VM来宾）。 我愿意添加两个磁盘来存储VM guest，并将所有七个当前磁盘分配为ZFS存储。 注意：主板没有IOMMU支持，因为880G不支持，但是我确实有一个890FX主板，如果它有很大的区别的话，它有IOMMU。 我的问题是： 1）这样做是明智的吗？ 我没有看到任何明显的缺点（这让我想知道为什么没有人提到它）。 我觉得我可以做一个巨大的监督，我不愿意承诺这个，移动我的所有数据，只是从我错过了一些细节的fubar。 2）ZFS虚拟客人performance？ 我愿意尝试一个小的性能，但是我认为，如果VM guest虚拟机有磁盘的完整磁盘访问权限，至less磁盘I / O性能可以忽略不计（与运行非虚拟化的ZFS相比） 。 任何人都可以从托pipeZFS服务器作为虚拟机客户的经验谈到这一点？
我们有一台运行CentOS的戴尔PowerEdge T410服务器，其中包含5个希捷酷鱼3 TB SATA磁盘的RAID-5arrays。 昨天系统崩溃（我不知道如何，我没有任何日志）。 在启动RAID控制器BIOS后，我看到5个磁盘中的1个被标记为“丢失”，而3个磁盘被标记为“被降级”。 我强制备份磁盘3，并将磁盘1换成新的硬盘（大小相同）。 BIOS检测到这一点，并开始重build磁盘1 – 但它卡在％1。 纺纱进度指标并没有整夜通宵。 完全冻结。 我在这里有什么select？ 除了使用一些专业的数据恢复服务，还有什么方法可以尝试重build吗？ 两个硬盘如何能同时失效？ 似乎过于巧合。 磁盘1是否有可能失败，结果磁盘3“不同步？” 如果是这样，是否有任何工具可以用来恢复“同步？”
从Windows 7 / Vista内格式化FAT32（Mac兼容）的USB驱动器的最佳方式是什么？ 我问，因为磁盘pipe理只允许你selectexFAT（因为磁盘超过32 GB我相信）。 使用diskpart从命令行执行它似乎也不工作。
我有一个拖延的Linux系统的问题，我发现sysstat / sar报告磁盘I / O利用率，平均服务时间以及在系统停顿时的平均等待时间的巨大峰值。 我怎么能确定哪一个过程在下一次发生的时候导致这些高峰？ 是否有可能做与萨尔（即：我可以find这个信息从alreade录制sar文件？ 输出为“sar -d”，系统失速发生在12.58-13.01pm左右。 12:40:01 DEV tps rd_sec/s wr_sec/s avgrq-sz avgqu-sz await svctm %util 12:40:01 dev8-0 11.57 0.11 710.08 61.36 0.01 0.97 0.37 0.43 12:45:01 dev8-0 13.36 0.00 972.93 72.82 0.01 1.00 0.32 0.43 12:50:01 dev8-0 13.55 0.03 616.56 45.49 0.01 0.70 0.35 0.47 12:55:01 dev8-0 13.99 0.08 917.00 65.55 […]
我很熟悉BBWC（电池支持的写入caching）打算做什么 – 以前曾在我的服务器中使用它们，即使是使用良好的UPS。 有不可预料的失败，它不提供保护。 我很好奇它是否真的在实践中提供了实际的好处。 （注意，我特别寻找那些有BBWC的人的反应，并且有崩溃/失败，以及BBWC是否帮助恢复） 更新 经过这里的反馈，我越来越怀疑BBWC是否增加了任何价值。 为了对数据完整性有信心，文件系统必须知道数据何时被提交到非易失性存储器（不一定是磁盘 – 我将回到这一点）。 值得注意的是，当数据被提交到磁盘时，大量的磁盘都是谎言（ http://brad.livejournal.com/2116715.html ）。 虽然认为禁用磁盘caching可能会使磁盘更加诚实似乎是合理的，但仍然不能保证也是如此。 由于BBWC中的缓冲区很大，因此屏障可能需要将更多的数据提交到磁盘，从而导致写入延迟：一般的build议是在使用非易失性回写高速caching时禁用屏障（并禁用片上caching）磁盘caching）。 然而，这似乎破坏了写入操作的完整性 – 仅仅因为在非易失性存储中维护更多的数据并不意味着它会更加一致。 实际上，逻辑交易之间可以说没有划分，似乎没有机会确保一致性。 如果BBWC在数据input到非易失性存储（而不是承诺磁盘）的时候承认存在障碍，那么它似乎满足数据完整性要求，而不会有性能损失 – 这意味着应该仍然启用障碍。 然而，由于这些设备通常performance出与将数据刷新到物理设备（显着慢于屏障）和广泛的禁用屏障的build议一致的行为，因此它们不能以这种方式performance。 为什么不？ 如果操作系统中的I / O被build模为一系列stream，那么当写caching由OSpipe理时，有一定范围可以最小化写屏障的阻塞效应 – 因为在此级别只有逻辑事务（单个stream）需要承诺。 另一方面，不知道哪些数据位构成事务的BBWC将不得不将其整个caching提交到磁盘。 在实践中，内核/文件系统是否真正实现了这一点，需要比我现在想要投资的更多的努力。 磁盘组合告诉fib什么已经承诺和突然失去权力无疑会导致腐败 – 和一个Journalling或日志结构的文件系统，在停电后不能完全fsck不太可能检测到腐败，更不用说了试图修复它。 就故障模式而言，根据我的经验，大多数突然断电都是由于主电源断电（容易通过UPS进行缓解以及pipe理关机）而发生的。 人们把错误的电缆从机架中拉出来意味着数据中心的不良（标签和电缆pipe理）。 有些types的突然掉电事件不会被UPS阻止 – 在PSU或VRM故障时，带有障碍的BBWC将在这里出现故障时提供数据完整性，但是这种事件有多普遍？ 在这里没有回应，这是非常罕见的。 当然，将堆栈中的容错移动到更高的位置是比BBWC更昂贵的 – 但是，将服务器作为群集来实现，对于性能和可用性还有很多其他好处。 另一种减轻突然断电影响的方法是实施一个SAN-AoE，使其成为一个实际的主张（我在iSCSI中并没有真正看到这一点），但是成本更高。
我正在考虑构build一个大型的ZFS池（150TB +），我想听听大家关于由于硬件故障导致的数据丢失情况的经验，特别是区分只有一些数据丢失的情况与整个文件系统如果在ZFS中甚至有这样的区别）。 例如：假设由于外部驱动器shell失效或控制器卡故障而导致vdev丢失。 从我读的池中应该进入故障模式，但如果vdev返回池应该恢复？ 或不？ 或者如果vdev部分损坏，是否会丢失整个池，一些文件等？ 如果ZIL设备出现故障会发生什么？ 或者只是几个ZIL中的一个？ 真正的任何和所有轶事或假想的情景深深的技术知识背后的支持表示赞赏！ 谢谢！ 更新： 我们这样做的价格便宜，因为我们是一个小企业（9人左右），但我们产生了大量的成像数据。 这些数据大部分都是小文件，按我的计算，每TB约有50万个文件。 数据是重要的，但不是超级重要的。 我们计划使用ZFS池镜像48TB“实时”数据arrays（使用3年左右），并将剩余的存储空间用于“归档”数据。 该池将使用NFS共享。 据推测，该机架在build筑物备用发电机线上，并且我们有两个APC UPS能够在满载情况下为机架供电5分钟左右。
我运行一个网站，其中约1000万个文件（书籍封面）存储在3个子目录中，范围为[0-f]： 0/0/0/ 0/0/1/ … f/f/f/ 这导致每个目录大约2400个文件，当我们需要检索一个文件时，这是非常快的。 而且这是许多问题提出的做法。 但是，当我需要备份这些文件时，只需浏览保存10m文件的4k目录就需要很多天。 所以我想知道如果我可以将这些文件存储在一个容器（或在4k容器），这将每个行为完全像一个文件系统（某种挂载的ext3 / 4容器？）。 我想这样做几乎和直接访问文件系统中的文件一样高效，而且这将会非常有效地复制到另一台服务器上。 有关如何做到最好的build议？ 或者任何可行的select（noSQL，…）？