小型化（SFF）/2.5“磁盘现在似乎比LFF磁盘更受欢迎，因为在许多情况下，它们比LFF磁盘更受欢迎（功耗更低，密度更高等），但LFF磁盘似乎仍然具有function在主要供应商的产品中（以最近发布的Gen9系列HP服务器为例）。 纵观磁盘的价格，在大多数较低（低于500GB）的容量中，现在似乎没有什么价格差异。 这引出了一个问题，为什么它们仍然很受供应商的欢迎，以至于值得投资支持他们的最新产品？ 纯粹是因为LFF形状因子磁盘可用于比SFF磁盘更高的容量，还是还有其他原因仍然stream行？ 根据这一点是我试图了解有什么客观的理由来指定一个现代服务器与LFF笼/磁盘超过SSF。 什么情况/要求可能意味着LFF将是首选？ 如果您需要以合理的成本购买大容量，数TB的磁盘，还是有其他原因，您是否真的只能这样做？
我们公司有一个全新的NAS，我们的想法是，我们将能够使用它来快速共享我们networking上的数据。 这是一个相当简单的2磁盘系统，但据我所知，它应该达到约40mb / s的速度。 我们的个人电脑和NAS之间有一个100mb /秒的networking。 但是，我们只能获得大约8-10mb / sec的NAS速度。 这个瓶颈会是什么？
有没有人遇到过接近100％的Amazon S3 RESTful API兼容对象存储系统？ 我所追求的是一个位于任何（最好是POSIX）文件系统之上的层，它提供Amazon S3风格的RESTful API来存储（ PUT ），检索（ GET ），统计（ HEAD ）和删除（ DELETE ） 。 商业项目/想法也是受欢迎的。 注意： 到目前为止，我已经尝试了桉树和积云 。 其中桉树似乎是盲目地自称S3兼容。 响应XML文档完全不兼容，并且在某些地方是完全没有XML文档的。 积云已经设法保持响应文件非常相似，但似乎忘记了数据的完整性！ 让我来解释后一部分：Eucalyptus和Cumulus都不支持Amazon S3提供的完整性validation。 你可以用S3做什么，你可以提供一个Base64（MD5（FILE））和PUT请求，然后在S3成功响应之前通过S3进行validation。 桉树和积云不支持这一点。 使用Eucalyptus，我们至less可以通过检查响应文档中给出的MD5（而不是S3兼容的行为）来解决这个问题。 在积云，这是不可能的，因为它不响应任何东西（如S3）。 积云使得情况变得更糟，在HEAD请求中没有发出ETag。
问题 我们在一个现有的平台上有一个性能问题，所以我现在正在转向蜂巢式的思想，对此有第二个意见。 性能问题到目前为止与IOPS而不是吞吐量有关。 情景 一个16个主机的刀片中心，每个都有64GB的RAM。 （这是一个戴尔M1000e瓦特/ M610s，但这可能不相关）500个虚拟机，所有的Web服务器（或相关的networking技术，如MySQL，负载平衡等），约90％是Linux和其余的Windows。 pipe理程序是VMWare vSphere。 我们需要提供主机HA，所以本地存储不在。 因此，主机只需要一张SD卡即可启动。 一点背景思考 目前我们最多有6台主机（刀片服务器中心将会在目前的增长时间内处于满负荷状态），而且我们正在运行iSCSI到戴尔MD3220i w / MD1220进行扩展。 我们考虑过的可能的select，以及与他们一起的直接想法： 通过NFS数据存储区分散虚拟机，并运行满足性能要求的NFS存储器，以满足给定数量的虚拟机。 NFS看起来比较便宜，并且被抽象得比块级存储更多，所以我们可以根据需要移动它。 添加更多的MD3220i控制器/目标。 我们担心这样做可能会对VMWare处理大量目标产生负面影响。 将所有磁盘从Nearline SAS交换到SSD。 这应该完全解决IOPS问题，但是降低存储容量有明显的副作用。 而且它还是非常昂贵的。 vSphere 5有一个存储设备。 我们还没有研究这么多，但它一定能运作好吗？ 问题 你会在下面运行什么样的存储？ 它不需要扩展到另一个刀片中心，只需要为所有这些VM提供相对较好的性能。 我不是在寻找“购买SAN x，因为这是最好的”答案。 我正在寻找关于各种SAN技术（iSCSI，FC，FCoE，InfiniBand，NFS等），不同types的存储（SATA，SAS，SSD）以及处理100多个虚拟机的存储方法的思考（合并，分离，Sharding等）。 绝对的任何想法，链接，指南，指针等在这方面是值得欢迎的。 我也很想听听我们已经考虑过的上述选项的想法。 非常感谢任何input！ 更新3月5日'12 迄今为止的一些精彩回应，非常感谢大家！ 到目前为止，对这个问题的回答，我开始认为以下路线是： 将可用存储器分层到VMWare群集，并将VM磁盘放置在合适的存储器上用于其工作负载。 有可能使用能够自动pipe理数据放置到合适存储的SAN。 Infiniband看起来是最具成本效益的，以满足主机满负荷所需的带宽。 这听起来似乎是值得使用主要SAN供应商的售前服务来获得他们的scheme。 我将继续考虑这个问题一段时间。 同时，更多的build议感激地收到！
请让我知道，如果我的问题没有任何意义，因为我不确定我是否从我的想法中正确地解释了这个问题，因为我缺乏这方面的技术知识。 如果我使用的主板有一个SFF-8087到4x电缆的连接，例如这个SFF-8087到4x SATA连接。 我仍然在学习SAS，但被告知需要利用这些连接build立一个潜在雇主的系统。 但是，我不确定我是否理解系统如何处理通过此电缆进入SAS端口的SATA连接。 这样做的好处是什么，而不是直接将SATA驱动器直接连接到SATA主板端口？ 我相信内置的SAS连接可能是一个集成的RAID控制器。 虽然，是的，我可以继续，并连接所有适合的电缆，我想更好地掌握我正在做的事情，例如： 如果主板有SAS连接，我是否应该自动假设它具有某种内置的RAID控制器types，或者根据具体情况而定？ 所有的RAID控制器只有SAS连接吗？ 即使SATA驱动器通过SAS连接连接，他们仍然只是作为SATA驱动器或SAS技术？
我正在考虑实现一个非常大的存储服务器作为其他几个服务器（所有基于Linux的）的现场NAS。 非常大，我的意思是介于4TB和20TB之间的可用空间 （尽pipe实际上我们不太可能把它做成20TB）。 存储服务器为了保证数据的安全性和性能，将采用RAID 10，但我们仍然需要备份解决scheme，包括非现场备份。 我的问题是： 你如何备份这么多的数据！？ 这不像我可以连接一个便携式硬盘驱动器，并传输文件。 我们目前没有其他设备有这么多的存储空间。 我是否需要为第二个非现场存储服务器预算，还是有更好的解决scheme？
我们已经决定为我们的第一个SAN提供NetApp解决scheme。 鉴于此，我的任务是尽可能地find尽可能不与NetApp一起去的原因。 我们喜欢这样做A）所以我们知道我们正在进入和B）所以我们不会被不可避免的后供应商演示欣快蒙上阴影。 我已经search了互联网的缺点，只能find一个：价格。 您是否对NetApp有过噩梦般的体验，您只是想放下胸膛？ 请只有拥有NetApp经验的人。 谢谢！
在任何地方都找不到。 SAS和SATA之间访问（如SAN，虚拟化主机存储等）高度并行的存储后端场景的预期性能差异是什么？ 我认为这可以归结为NCQ（32命令限制）对SAS盘片更高的可用命令限制的影响。 我们正在考虑更换一些光盘，并有机会去SAS或SATA–其余的都已经到位了 – 我从性能angular度来看待评估。 请忽略所有其他问题（可靠性等） – 我完全想知道SAS对类似spec光盘（RPM等）的影响。 我们想到的光盘可以同时订购两个连接器 – 这里有一个想法，可以稍后使用SATA进行重新调整。 价格差异不是很高，但是这让我对性能的影响感到惊讶…
Wiki有关哪个存储厂商驱动器寿命最长/故障率最低的信息？ 每个人都有一个最喜欢的，但如果你可以参考一个（希望是最近的，稍微公正的）研究，这将有助于避免主观性。 编辑：任何信息是有用的，所以而不是限制到服务器级驱动器，或一个特定的大小等问题，我只是要求你提到答案的任何细节。
我的实验室正在build立一个小型服务器，用于保存我们小组正在处理的项目的数据（主要是video和图像数据，以及一些文档）。 从历史上看，在一个研究项目结束后，这些数据会随意地存储在一个硬盘或一大堆DVD（或者以前的CD）中，或者一些video最终以索尼DV盒式录像机VHS录像带（这个实验室自90年代初以来一直是活跃的），或者是以上所有的混合物… 问题：（1）将它们合并成相同的格式和存储介质的最好方法是什么？（2）对于非常偶然的访问（比如30多年？），长期存档这些数据的最佳媒介是什么？ 不幸的是我们没有企业级的预算（我们只是一个10人左右的实验室），所以不能做成本高达数十万美元的事情。 谢谢！ PS考虑到我们以前的video和图像的分辨率较小，但最近的数据量非常大，我想我们正在谈论真正的旧数据30〜40TB，最近的数据又是10〜20TB，然后每年增加大约5TB 。